РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сампилон Валерии Эрдэмовны к ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Объединенное Кредитное бюро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сампилон В.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс», просит признать договор займа ... от *** на сумму 19 500 руб., заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сампилон В.Э. недействительным; прекратить обработку персональных данных истца; обязать ответчика совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности Сампилон В.Э. перед ООО МКК «Русинтерфинанс». Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сампилон В.Э. заключен договор займа № 24232409, данный кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, 27.09.2022 с заявлением в ООО МКК «Русинтерфинанс» не обращалась. Доказательств позволяющих установить принадлежность телефона ..., указанного при обращении в ООО МКК «Русинтерфинанс» и на который направлялся индивидуальный СМС-код, являющийся простой электронной подписью, именно Сампилон В.Э. не имеется.
Определением суда от 18.05.2026 привлечены к участию в деле в качестве соответчика АО «Объединенное Кредитное бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханхаев Ринчин Доржиевич.
В судебное заседание истец Сампилон не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представители ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Объединенное Кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Ханхаев в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, а также ранее в судебном заседании пояснял, что спорный договор займа он оформлял, воспользовавшись данными истца, поскольку у нее была хорошая кредитная история, представил квитанцию о внесении денежных средств в размере 48750 руб. в счет погашения по договору займа.
Изучив исковое заявление, возражения ответчиков, пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что посредством заполнения анкеты и формы заявления на сайте Организации (https://ekapusta.com), паспортных, анкетных и контактных данных Сампилон В.Э. был заключен договор потребительского займа ... от 27.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и клиентом Сампилон Валерией Эдуардовной, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 19500 руб. на срок 31 день, с 28.09.2022 до 28.10.2022. Договор действует до момента полного погашения займа. Заемные средства были перечислены на карту на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» ...
Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Клиента (... указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
Вместе с тем, согласно сведений из ПАО Ростелеком номер телефона ... был выделен Ханхаеву Ринчину Доржиевичу с *** по настоящее время, согласно детализация смс-сообщений следует, что с его номера телефона приходили смс-сообщения с сайта ekapusta 27.09.2022. Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» сообщил, что между Банком и Ханхаевым Ринчином Доржиевичем, 18.11.2020 был заключен Договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена Расчетная карта ... и открыт текущий счет ..., на который согласно выписке по счету поступили денежные средства в размере 19500 руб. 27.09.2022.
Как было указано выше, все действия по оформлению анкеты-заявления, заявки на получение кредита и само заключение договора займа произведено в электронном виде.
Оспаривая, совершение указанных действий, истец указал, что кредит не оформлял, денежные средства не получал. Согласно пояснениям истца, заявка на договор займа была подана от её имени в результате действий третьего лица Ханхаева путем использования её паспортных данных и ранее сделанных фотографий, что в судебном заседании Ханхаев не отрицал и погасил имеющуюся задолженность в размере 48750 руб. согласно квитанции от 28.05.2026. Ранее хорошая кредитная история истца подтверждается историей займов ekapusta от 13.03.2022, 01.04.2022, 12.04.2022, 15.05.2022, 17.05.2022, 28.05.2022, 17.06.2022, 18.07.2022, для заключения которых требовались фотографии истца с паспортом.
Данных о том, что истец самостоятельно вводила пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый договор потребительского займа, в материалы дела не представлено.
Таким образом, кредитор, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета, принадлежащие другому лицу и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п. 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств, в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г. (вопрос 6).
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора потребительского займа № 24232409 от 27.09.2022 на сумму 19 500 руб., заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сампилон В.Э. недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ч. 2, ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях»), бюро кредитных историй - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно ч. 4 ст. 3 Закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона (содержание кредитной истории), в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Законом «О кредитных историях» не предусмотрено направление в бюро кредитных историй каких-либо документов или их копий. Источники формирования кредитной истории передают в Бюро только информацию о самом договоре, а также сведения о его исполнении, в т.ч. платежам и платежной дисциплине субъекта кредитной истории.
Согласно ч. 1.3 ст. 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано принимать сведения, предусмотренные статьей 4 настоящего Федерального закона, и формировать кредитную историю в соответствии с требованиями, установленными Банком России.
Положения ч. 4 и 5 ст. 10 Закона «О кредитных историях» обязывают бюро кредитных историй включать в кредитную историю всю информацию, направляемую источником формирования кредитной истории. Какой-либо проверки направляемой информации на достоверность для бюро кредитных историй законодателем не предусмотрено.
С учетом изложенного, сведения о недействительном договоре потребительского займа № 24232409 от 27.09.2022 подлежат исключению из бюро кредитных историй, в связи с чем ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» обязан совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности Сампилон В.Э. перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору потребительского займа № 24232409 от 27.09.2022, а также прекратить обработку персональных данных истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Оснований для взыскания государственной пошлины с АО «Объединенное Кредитное бюро» в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор потребительского займа ... от 27.09.2022 на сумму 19 500 руб., заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сампилон В.Э. недействительным.
Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных Сампилон В.Э. и совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности Сампилон В.Э. перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору потребительского займа ... от 27.09.2022.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2026