РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Миргородченко А.С., с участием административного истца Килячковой С.А. и ее представителя Уркиной Л.М., административных ответчиков Леоновой И.А., Иванчикова В.А., Кукембаевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-39/2026 по административному иску Килячковой С.А. к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикову В.А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А., судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., Мясниковой Е.А., начальнику СОСП по Иркутской области Носкову А.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконными бездействия, постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Килячкова С.А. обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований (с учётом уточнений), что решением Киренского районного суда Иркутской области от 27.05.2025, оставленным апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.10.2025 без изменения, Килячкова С.А. восстановлена на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (дело №). Требование о восстановлении на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район обращено судом к немедленному исполнению. 27.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства должностные обязанности судебного пристава-исполнителя заканчиваются вынесением предупреждений об уголовной ответственности и составлением протоколов об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения, однако, ни вынесенные штрафы, ни предупреждения не оказывают существенного воздействия на должника - Думу Киренского муниципального района. Решением Думы Киренского муниципального района от 05.09.2025 № Дума Киренского муниципального района ликвидирована и одновременно создана ликвидационная комиссия, председателем которой утвержден с*5, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ 16.09.2025. Согласно пункту 9 указанного решения установлено, что со дня назначения ликвидационной комиссии Думы Киренского муниципального района к ней переходят полномочия по управлению делами Думы Киренского муниципального района. В соответствии с утвержденным Положением о ликвидационной комиссии Думы Киренского муниципального района (пункты 3.1.3, 3.1.4) председатель ликвидационной комиссии Швецов А.Г. имеет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов, администрирование процессов и документооборота по учету и движению кадров, предоставлению документов по персоналу в государственные органы и иные организации (пункты 3.1.3, 3.1.4). В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.7.3, 4.7.10 председатель ликвидационной комиссии является единоличным исполнительным органом Думы района, действует на основе единоначалия, имеет право осуществлять исполнительно-распорядительные функции с правом подписи на банковских, финансовых и иных документах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное решение Думы Киренского муниципального района со всеми приложениями имелось в материалах исполнительного производства с 09.10.2025 года, однако судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области каких-либо мер принудительного характера в отношении председателя ликвидационной комиссии с*5 не принимали (требования об исполнении судебного решения предъявлялись председателю Думы Киренского муниципального округа Снегирёву В.В.), начиная с 12.08.2025 по настоящее время не привлекли должника к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а в случаях неисполнения требований при вновь установленном сроке исполнения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также в течение всего периода со дня возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области не приняли мер к привлечению сначала председателя Думы Киренского муниципального района с*4, а затем председателя ликвидационной комиссии с*5 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Срок действия срочного трудового договора Килячковой С.А. в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район закончился 15.12.2025 и председатель ликвидационной комиссии с*5 имел полномочия и возможность издать распоряжение о восстановлении Килячковой С.А. на работе и уволить по окончанию срока действия срочного трудового договора, предупредив об этом работника за три календарных дня до увольнения в соответствии со ст. 79 ТК РФ, но в отсутствии каких-либо требований в адрес ликвидационной комиссии со стороны должностных лиц СОСП по Иркутской области этого не сделал. Изложенное свидетельствует о формальном и, следовательно, неэффективном подходе судебных приставов-исполнителей СОСП по Иркутской области к исполнению судебного решения в отношении Килячковой С.А. Учитывая, что должностными лицами СОСП по Иркутской области длительное время не было исполнено судебное решение и предстоящей ликвидации Думы муниципального образования Киренский район Килячкова С.А. обратилась с заявлением на имя исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А., в котором просила: вынести по исполнительному производству № в отношении должника Думы Киренского муниципального района постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства № всех должностных лиц Думы Киренского муниципального округа, которая является правопреемником Думы Киренского муниципального района; предупредить об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ каждого депутата раздельно; вручить каждому депутату требование об исполнении исполнительного документа с установлением им срока для такого исполнения; в случае неисполнения, уклонения от исполнения, воспрепятствования исполнению кем-либо из депутатов требований исполнительного документа привлечь их к административной ответственности по ст. 1.3 КоАП РФ. Предлагая вышеуказанные меры принудительного исполнения в отношении председателя и депутатов Думы Киренского муниципального округа, Килячкова С.А. руководствовалась п. 13 ст. 13 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ о правопреемстве органов местного самоуправления, поскольку Устав Киренского муниципального округа и решение Думы Киренского муниципального округа о правопреемстве на день обращения с заявлением приняты не были. По результатам рассмотрения заявления Килячковой С.А. о применении мер принудительного характера судебный пристав - исполнитель СОСП по Иркутской области Иванчиков В.А. 17.10.2025 отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что права судебного пристава-исполнителя ограничены, заявителю необходимо самостоятельно обратиться в налоговую службу с заявлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. С постановлением судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. истец не согласна, считает его не соответствующим требованиям пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ст. 6, 113, ч. 1 ст. 64, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от 04.05.16 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства (приложение № 147), поскольку судебный пристав-исполнитель вправе вынести акт с запретом на регистрационные действия, кроме того, доводы рассмотрены частично, должностным лицом нарушены требования процессуальных норм. Не согласившись с указанным постановлением, Килячкова С.А. обжаловала его руководителю СОСП по Иркутской области. Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. от 28.10.2025 отказано в удовлетворении жалобы, постановление, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. признаны правомерными. После вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, Килячкова С.А. обратилась с административным иском в суд о признании постановлений должностных лиц об отказе в удовлетворении заявления и жалобы незаконными. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Иванчиковым В.А. 26.12.2025 вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении Думы Киренского муниципального района и Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, однако лицевые счета должников уже были закрыты, при этом, денежные выплаты не произведены, исполнительные листы возвращены взыскателю. Несвоевременные действия должностных лиц существенным образом повлияло на восстановление нарушенных прав взыскателя Килячковой С.А. На основании изложенного, уточнив административный иск, истец просила признать незаконными: постановление исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. об отказе в удовлетворении заявления от 17.10.2025, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2025, бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А., Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., Мясниковой Е.А., обязать начальника СОСП по Иркутской области Носкова А.В. незамедлительно исполнить требования исполнительного документа о восстановлении Килячковой С.А. на работе.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 25.12.2025 административные дела 2а-464/2025, 2а-465/2025 соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области Френкель А.С., Кукембаева О.Н., Мясникова Е.А., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, начальник СОСП по Иркутской области Носков А.В., а также в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума Киренского муниципального района, Дума Киренского муниципального округа, Контрольно-счетная палата муниципального образования Киренский район, Контрольно-ревизионная комиссия Киренского муниципального округа.
В судебном заседании административный истец Килячкова С.А. и его представитель Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, не поддержали административные исковые требования об обязании начальника СОСП по Иркутской области Носкова А.В. незамедлительно исполнить требования исполнительного документа о восстановлении Килячковой С.А. на работе, поскольку в настоящее время Килячкова С.А. восстановлена на работе. Также не поддержали заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Мясниковой Е.А., поскольку исполнительное производство передано ей после их обращения в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. В остальной части на уточненных административных исковых требованиях и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей за период с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска в суд, о признании незаконными постановлений от 17.10.2025, 28.10.2025, настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в административном иске и уточнениях к нему, поскольку её восстановление на работе по истечении столь длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в оспариваемый период и законности оспариваемых постановлений.
Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леонова И.А., судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области Иванчиков В.А., Кукембаева О.Н., 229-действующие на основании прав по должности, в судебных заседаниях против административных исковых требований возражали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области Френкель А.С., Мясникова Е.А., начальник СОСП по Иркутской области Носков А.В., представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц Думы Киренского муниципального района, Думы Киренского муниципального округа, Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, Контрольно-ревизионной комиссии Киренского муниципального округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в производстве СОСП по Иркутской области находится исполнительное производство № 170961/25/98038-ИП от 29.05.2025 об обязании Думы Киренского муниципального района восстановить Килячкову Светлану Александровну на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район.
Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 028748998 от 27.05.2025, выданного Киренским районным судом Иркутской области по делу № 2-81/2025.
Копия данного постановления вручена представителю должника - председателю Думы Киренского муниципального района с*4 29.05.2025, о чем на постановлении имеется отметка. В тот же день ей вручены предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнению, а также требование о предоставлении должностной инструкции председателя Думы Киренского муниципального района, приказа о назначении на должность, объяснения о принятых мерах для исполнения решения суда, имеющихся препятствий к его исполнению и мерах, направленных для решения данной ситуации, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, где также разъяснены последствия неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, требований исполнительного документа в виде административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.
В ответе от 29.05.2025 на требование судебного пристава-исполнителя представитель должника – председатель Думы Киренского муниципального района Тимофеева Т.В. указала о невозможности исполнения решение суда по причине назначения на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с*3, с 01.04.2025 по 31.03.2030, другой должности председателя Контрольно счетной палаты муниципального образования Киренский район в структуре и штатной численности Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район не имеется, должность председателя Контрольно-счетной палаты, которую занимала Килячкова С.А., исключена из реестра должностей муниципальной службы.
30.05.2026, 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. в адрес Думы Киренского муниципального района направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. от 30.05.2025 с должника Думы Киренского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия данного постановления вручена должнику Думе Киренского муниципального района 30.05.2026, о чем на постановлении имеется отметка.
03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Френкель А.С. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель не допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Френкель А.С. от 03.06.2025 должнику установленный срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения постановления. Копия постановления вручена представителю должника - председателю Думы Киренского муниципального района с*4 04.06.2025. В тот же день ей вручено предупреждение об уголовной ответственности и требование о предоставлении объяснений, где также разъяснены последствия неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, требований исполнительного документа в виде административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.
11.06.2025, 18.06.2025, 25.06.2025, 09.07.2025, 16.07.2025, 25.08.2025 представителю должника - председателю Думы Киренского муниципального района с*4, представителю Клименковой С.В. вручены требования о предоставлении объяснений и предупреждения об уголовной ответственности.
В ответе от 20.06.2026 на требование Дума Киренского муниципального района указала, что 11.06.2025 по инициативе председателя Думы Киренского муниципального района созвано внеочередное заседание Думы по вопросы восстановления в должности председателя Контрольно-счетной палаты.
17.06.2025, 24.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, 22.08.2025, 27.08.2025 судебным приставом-исполнителем Иванчиковым В.А. в адрес Думы Киренского муниципального района направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые вручены представителю должника - председателю Думы Киренского муниципального района с*4, представителю Клименковой С.В.
06.06.2025, 11.06.2025, 24.06.2025, 30.06.2025, 03.07.2025, 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем Иванчиковым В.А. составлены акты совершения исполнительских действий о том, что требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель не допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. от 06.06.2025, 17.06.2025, 25.06.2025, 30.06.2025, 08.07.2025, 15.07.2025, 25.07.2025, 14.08.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения постановления, которые вручены представителю должника - председателю Думы Киренского муниципального района с*4, представителю Клименковой С.В. 11.06.2025, 18.06.2025, 25.06.2025, 01.07.2025, 09.07.2025, 16.07.2025, 25.08.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. от 22.07.2025 отказано в удовлетворении заявления Думы Киренского муниципального района об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кукембаевой О.Н. от 16.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025, 03.10.2025, 13.10.2025, 17.10.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения постановления.
В ответе от 30.09.2025 Дума Киренского муниципального района указала, что она находится в стадии ликвидации.
30.10.2025 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2025, о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2025, о назначении нового срока исполнения от 03.10.2025, требование о предоставлении объяснений и документов, предупреждение об уголовной ответственности вручены председателю Думы Киренского муниципального округа с*1
20.10.2025 Дума Киренского муниципального округа направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию, согласно которой Дума округа не является правопреемником Думы района, в связи чем председатель Думы Киренского муниципального округа не может быть привлечен к административной ответственности за решения, принятые Думой Киренского муниципального района.
17.10.2025 судебным приставом-исполнителем Кукембаевой О.Н. в адрес Думы Киренского муниципального района направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое вручено представителю должника Думы Киренского муниципального района Клименковой С.В. 17.10.2025.
15.10.2025 взыскатель Килячкова С.А. обратилась в СОСП по Иркутской области с заявлением, в котором просила: вынести по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Думы Киренского муниципального района постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП всех должностных лиц Думы Киренского муниципального округа, которая является правопреемником Думы Киренского муниципального района; предупредить об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ каждого депутата раздельно; вручить каждому депутату требование об исполнении исполнительного документа с установлением им срока для такого исполнения; в случае неисполнения, уклонения от исполнения, воспрепятствования исполнению кем-либо из депутатов требований исполнительного документа привлечь их к административной ответственности по ст. 1.3 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. от 17.10.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Килячковой С.А. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что обстоятельства (доводы), изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, заявителю необходимо самостоятельно обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, поскольку права судебного пристава-исполнителя ограничены.
23.10.2025 взыскатель Килячкова С.А. обратилась в СОСП по Иркутской области с жалобой о признании незаконным постановления исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Килячковой С.А. от 17.10.2025, указав, что оно не соответствует требованиям п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. от 27.10.2025 постановление, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Килячковой С.А. отказано.
31.10.2025 и.о. судебного пристава-исполнителя Иванчиков В.А. направил в адрес Киренского районного суда заявление об установлении процессуального правопреемства.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 22.01.2026 в удовлетворении заявления и.о. судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. о процессуальном правопреемстве, замене должника в исполнительном производстве на Думу Киренского муниципального округа отказано.
25.12.2025 постановлениями и.о. судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. объявлены запреты совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника Думы Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район в ЕГРЮЛ.
В обоснование доводов административного иска Килячкова С.А. указывает о том, что постановление судебного-пристава исполнителя не соответствует требованиям пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ст. 6, 113, ч. 1 ст. 64, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства (приложение № 147), поскольку судебный пристав-исполнитель вправе вынести акт с запретом на регистрационные действия, доводы заявителя рассмотрены частично.
Суд полагает данные доводы иска обоснованными.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).
В части ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебных пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которыми относятся, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно подпункту «м» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае поступления в регистрирующий орган в установленный срок судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя с запретом на регистрационные действия.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит правильными требования истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе вынести акт о запрете регистрационных действий, что говорит о его бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление взыскателя, не дал оценки другим обстоятельствам (доводам), изложенным в заявлении, и не мотивировал свое решение по указанным обстоятельствам, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леонова И.А. реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности.
23.10.2025 взыскатель Килячкова С.А. обратилась к начальнику СОСП по Иркутской области Носкову А.В. с жалобой на постановление, вынесенное исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчиковым В.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Килячковой С.А. от 17.10.2025.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. от 28.10.2025 постановление, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Килячковой С.А. отказано. При вынесении указанного постановления заместитель старшего судебного пристава исходила из того, что 05.09.2025 Думой Киренского муниципального района принято решение о ликвидации, в связи с чем вынести постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ не представляется возможным, поскольку противоречит исполнению Закона Иркутской области от 23.04.2025 № 27-ОЗ.
Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку Закон Иркутской области от 23.04.2025 № 27-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Киренского муниципального района Иркутской области, путем их объединения» не содержит ограничений по наложению запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.
Решением Думы Киренского муниципального района от 05.09.2025 № 99/8, с учетом решения Думы Киренского муниципального округа от 26.12.2025 № 46 установлен срок ликвидации Думы Киренского муниципального района до 31.12.2026, утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначен с*5 До настоящего времени Дума Киренского муниципального района не ликвидирована.
Более того, суд принимает во внимание, что постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Иванчикова В.А. от 25.12.2025 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. При этом данные действия совершены судебным приставом-исполнителем после подачи административного иска в суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом жалобы от 23.10.2025 являлось оспаривание постановления и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Килячковой С.А. от 17.10.2025, к выводу о незаконности которого пришел суд, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. от 28.10.2025 также надлежит признать незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А., судебных приставов-исполнителей Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., на исполнении которых находилось исполнительное производство, выразившегося в не вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника в период с 29.05.2025 до 06.11.2025 (даты подачи административного иска в суд).
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не ознакомлении должностных лиц Думы Киренского муниципального округа с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждении депутатов Думы округа об уголовной ответственности, вручении им требований об исполнении исполнительного документа, привлечении их к административной ответственности, поскольку Дума Киренского муниципального округа должником по исполнительному производству не являлась, процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве не производилось. Определением Киренского районного суда от 22.01.2026 в удовлетворении заявления и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Иванчикова В.А. о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству в части требований о восстановлении на работе отказано.
Кроме того, в своем административном иске административный истец ссылалась не незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в ненаправлении требований об исполнении судебного решения председателю ликвидационной комиссии Думы Киренского муниципального района с*5 Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что требования вручались представителям Думы Киренского муниципального района с*4, а после представителю с*2 Не вручение требований лично председателю ликвидационной комиссии Думы Киренского муниципального района с*5 не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку должником по исполнительному производству является юридическое лицо – Дума Киренского муниципального района, а не должностное лицо - председатель ликвидационной комиссии. Таким образом, доводы административного истца в указанной части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, непринятии мер к привлечению к уголовной ответственности председателя Думы Киренского муниципального района и председателя ликвидационной комиссии к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из представленных дел об административных правонарушениях, должник Дума Киренского муниципального района неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Так, 10.06.2025, 20.06.2025, 27.06.2025, 03.07.2025, 11.07.2025, 18.07.2025 постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Леоновой И.А., начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Носкова А.В. на основании протоколов об административных правонарушениях от 03.06.2025, 06.06.2025, 20.06.2025, 27.06.2025, 03.07.2025, 11.07.2025, составленных судебными приставами-исполнителями Френкель А.С., Иванчиковым В.А., вынесены постановления о признании Думы Киренского муниципального района виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначении административных наказаний в виде штрафа. Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Носкова А.В. от 21.10.2025, 22.10.2025 исполнение указанных выше постановлений о назначении административного наказания прекращено, в связи с утратой силы закона или положения, устанавливающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 15.10.2025 на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2025, составленного судебным приставом-исполнителем Иванчиковым В.А., председатель Думы Киренского муниципального района с*4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Судебные приставы-исполнители неоднократно предпринимали меры, направленные на привлечение должника к административной и уголовной ответственности, что подтверждается извещениями, предупреждениями, направленными в адрес последнего.
Невозможность привлечения должника к административной, либо уголовной ответственности сама по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной, либо уголовной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях последнего отсутствия или наличия состава административного правонарушения, а также преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.А., поскольку, как следует из представленных материалов исполнительного производства, указанный судебный пристав-исполнитель не принимала каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в оспариваемый период с 29.05.2025 до 06.11.2025, исполнительное производство в указанный период у неё на исполнении не находилось. Кроме того, в судебном заседании административный истец не поддержал административный иск к указанному судебному приставу-исполнителю.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику СОСП по Иркутской области Носкову А.В. об обязании устранить допущенные нарушения, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.А, от 11.08.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, приказом председателя ликвидационной комиссии Думы Киренского муниципального района с*5 от 05.08.2026 Килячкова С.А. восстановлена на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район.
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу. Указанное же обстоятельство по смыслу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, добровольное удовлетворение требований административного истца в процессе рассмотрения административного дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, прекращения производства по делу, а свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности на административного ответчика о принятии решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения определенных действий в интересах административного истца. Фактом признания судом незаконными оспариваемых постановлений и бездействия будет достигнута защита нарушенного права Килячковой С.А. При этом требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем незамедлительного исполнения требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На основании изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконными: бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А., судебных приставов-исполнителей Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., на исполнении которых находилось исполнительное производство, выразившегося в не вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника в период с 29.05.2025 до 06.11.2025; постановления и.о. судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. от 17.10.2025, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. от 28.10.2025. В удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Килячковой С.А. к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикову В.А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А., судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконными бездействия, постановлений, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А., судебных приставов-исполнителей СОСП по Иркутской области Френкель А.С., Кукембаевой О.Н., выразившееся в не вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении Думы Киренского муниципального района.
Признать незаконным постановление исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. об отказе в удовлетворении заявления Килячковой С.А. от 17.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2025.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области Леоновой И.А. по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2025 о признании правомерными постановления, действия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Иванчикова В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2025, об отказе в удовлетворении жалобы Килячковой С.А.
В удовлетворении остальной части административного иска о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Мясниковой Е.А. начальнику СОСП по Иркутской области Носкову А.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Саая
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2026 г.