РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ФИО33 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения, установил:
Обращаясь в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», истец Артемьева Г.С. просит установить размер равноценного возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и долю земельного участка с кадастровым номером ..., пропорционально площади принадлежащих истцу помещений, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, обязать ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить у истца Артемьевой Г.С. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и долю земельного участка с кадастровым номером ..., пропорционально площади принадлежащих истцу помещений.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Артемьева Г.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и доли земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 июня 2014 года ... была утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024г.г.». Для реализации указанной программы между администрацией г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «СЗ Бургражданстрой» по результатам торгов 19 октября 2015 года был заключен договор ... о развитии застроенной территории сроком на 10 лет. По результатам указанной программы в предмет договора ... о развитии застроенной территории от 19 октября 2015 года были включены три многоквартирных жилых дома по <адрес>, в том числе жилой дом истца – <адрес>. Срок исполнения указанного договора истек 19 октября 2025 года. За весь период действия договора истцу Артемьевой Г.С. не было предложено никаких условий для расселения, ни равноценной недвижимости.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», Администрация г. Улан-Удэ.
В судебное заседание истец Артемьева Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявила о ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в назначении которой судом было отказано.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Нимаева А.Ц. возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Доржиева Д.А. полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик « Бурятгражданстрой», Администрация г. Улан-Удэ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Артемьева Г.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и доли земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 июня 2014 года ... была утверждена Муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024г.г.»
В соответствии с разделом I «Общие положения» настоящая программа была разработана в целях организации мероприятий по развитию застроенных территорий г. Улан-Удэ в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса РФ.
Объектом регулирования Программы являются территории г. Улан-Удэ, в зоне которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными т подлежащими сносу, а также жилые дома, включенные в настоящую Программу.
В Программе сформирован перечень застроенных территорий, в отношении которых может быть принято решение о развитии с учетом жилых домов, снос которых планируется в рамках реализации настоящей программы (приложение № 1 к настоящей Программе).
Предметом регулирования Программы является комплекс экономических, правовых и иных отношений, возникающих в процессе создания условий для привлечения частных инвестиций на развитие застроенных территорий в рамках действующего законодательства.
Согласно разделу III «Цели и задачи Программы, сроки и этапы ее реализации», целями Программы являются: - улучшение архитектурного облика г. Улан-Удэ – столицы Республики Бурятия, - создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем их переселения из ветхих и аварийных многоквартирных домов в благоустроенные жилые помещения, отвечающие всем нормам и требованиям; - переход к комплексному развитию застроенных территорий города Улан-Удэ путем ликвидации многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Согласно приложению № 1 к Муниципальной адресной программе «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы» в Перечень застроенных территорий, в отношении которых может быть принято решение о развитии включен в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
19 октября 2015 года между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от имени Администрации г. Улан-Удэ и ООО «Бурятгражданстрой» заключен договор о развитии застроенной территории ..., в соответствии с пунктом 1.2. которого в Перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Также из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24.12.2015 ...-р на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ... от 04.12.2015 года, принятого межведомственной комиссией Администрации г. Улан-Удэ, многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
15 марта 2016 года истец Артемьева Г.С. в числе жителей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась в суд с иском к Межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения.
20 апреля 2016 года межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с неверным указанием в представленном заключении специализированной организации ООО «МП Проект» по многоквартирному дому ... по <адрес> его конструктивных элементов, неверным установлением степени благоустройства, принято решение об отмене заключения ... от 04.12.2015 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО26-Удэ от 28 апреля 2016 года принят отказ Артемьевой Г.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 от исковых требований к к Межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения и производство по делу прекращено в связи с добровольной отменой ответчиком оспариваемого заключения.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.09.2016 года ...-р признано утратившим силу распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 24.12.2015 ...-р «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Однако из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, в котором находится квартира истца, в установленном Правительством Российской Федерации порядке в настоящее время аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, для муниципальных нужд вместе с земельным участком не изымался, в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, требование о сносе принадлежащего истцу жилого помещения не направлялось
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании вышеизложенного жилищные права истца, как собственника, должны быть обеспечены в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения предусмотренной в данной статье процедуры, поскольку ответчиком не принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, не принято решение об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в вышеуказанном доме, соглашение между сторонами о предоставлении истцу другого жилого помещения не достигнуто, следовательно, у ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не возникло обязанности по выкупу указанного жилого помещения.
Кроме того, согласно статье 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность, либо (если это предусмотрено решением) в собственность юридического лица, обеспечивающего реализацию такого решения, либо (если это предусмотрено договором) в собственность лица, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, на условиях и в порядке, установленных настоящей статьей.
Изъятие жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в границы территории комплексного развития, производится путем выкупа или, по заявлению собственника, путем предоставления ему другого жилого помещения взамен освобождаемого с зачетом его стоимости.
Однако данное основание также неприменимо к дому по <адрес>.
Решение о комплексном развитии территории в Республике Бурятии принимается Правительством Республики Бурятия.
В отношении дома по <адрес>, такое решение не принималось. Материалы дела не содержат доказательств тому.
Принятие Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19.06.2014 ... об утверждении Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы» не является тождественным комплексному развитию территории согласно статье 55.30 и главе 10 Градостроительного кодекса РФ, а также статье 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это разные программы, которые предусматривают разные правовые механизмы.
Указанная муниципальная программа и комплексное развитие территории имеют разные цели н правовые основания.
Программа развития застроенных территорий была разработана в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ «Развитие застроенных территорий» (ныне утратившей силу»), тогда как комплексное развитие территории регулируется главой 10 Градостроительного кодекса РФ «Комплексное развитие территории» и иным применимым законодательством.
Более того, в Программе развития застроенных территорий не содержится прямого указания на включение в нее дома по <адрес>.
В Общих положениях указано, что в Программе сформирован перечень застроенных территорий, в отношении которых может быть принято решение о развитии, с учетом жилых домов, снос которых планируется в рамках реализации настоящей Программы (далее - Перечень) (Приложение № 1 к настоящей Программе). Приложение № 1 к Программе также поименовано как Перечень застроенных территорий, в отношении которых может быть принято решение о развитии.
Раздел VI Механизм реализации и управления Программой развития застроенных территорий содержит информацию о ее реализации исключительно в отношении домов, признанных аварийными.
Так, на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ возложены задачи по принятию в установленном порядке решений об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории.
При этом, само по себе заключение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от имени Администрации г. Улан-Удэ с ООО «Бурятгражданстрой» договора о развитии застроенной территории не является основанием для возложении на ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанности выкупа жилого помещения и земельного участка, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность выкупа ответчиком жилого помещения и земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском истцом в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав, требующих судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований Артемьевой Г.С. суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Артемьевой ФИО34 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выкупа жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
ФИО26 суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2026