Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы сослались на то, что они и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилом дом, который фактически используется собственниками, однако не имеет кадастрового номера. Доли распределены следующим образом: ФИО15 – 1/5, ФИО14 – 2/30, ФИО16 – 1/30, ФИО17 – 11/30. Обладая большей частью в праве собственности, ФИО17 настаивает на своем порядке использования жилого дома и земельного участка, что делает невозможным дальнейшее совместное владение и пользование имуществом без ущерба. Поэтому просили обязать ответчика предоставить согласие на постановку жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет, выделить долю истцам в размере 9/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика, обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать право собственности истцов на выделенные объекты недвижимости, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 26 793 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.
Определением суда от 04 мая 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.
22 июня 2026г. в ходе судебного заседания от представителя истца ФИО15 Оксогоева А.Н. приняты уточнения исковых требований в следующем виде: выделить в натуре долю истца ФИО15 и соистцов – её детей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: <адрес>
В настоящем судебном заседании судом принято заявление представителя истца ФИО15 Николаева Б.А. об уточнении исковых требований в следующем виде: выделить в натуре из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> доли ФИО15, ФИО14. и ФИО16 путем образования самостоятельного земельного участка площадью 229 кв.м., с учетом расположения капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, в следующих координатах характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
Установить на выделенный земельный участок площадью 229 кв.м. право общей долевой собственности с сохранением принадлежащих долей ФИО15 ФИО14., ФИО16
Истцы ФИО15 ФИО14 ФИО16 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представители истца ФИО15 Оксогоев А.Н., Николаев Б.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО17 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем Убогаевой К.В. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 765 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО15 (1/5 доля), ФИО14 (2/30 доли), ФИО16 (1/30 доля) и ответчика ФИО17 (1/3 доли и 11/30 доли).
Также в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ФИО15 – 3/5, ФИО14. – 3/10, ФИО16. – 1/10).
На земельных участках расположен жилой дом, права на который в установленном порядке не оформлены. В связи с недостижением между участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ... соглашения о способе и условиях раздела общего имущества истцы как участники долевой собственности обратились с требованиями о выделе в натуре своей доли из общего имущества.
С целью проверки законности и обоснованности указанных исковых требований истцов судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (поручена ООО «Гранд»), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Возможен ли вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... с учетом общей долевой собственности, для выдела в натуре долей собственников с учетом капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, если да, то разработать вариант раздела указанного земельного участка, установив координаты характерных точек границ земельных участков, образуемых в результате раздела;
2. Возможен ли вариант перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ... с учетом общей долевой собственности, для выдела в натуре долей собственников из земельного участка с кадастровым номером ..., с учетом капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, если да, то разработать вариант раздела указанного земельного участка, установив координаты характерных точек границ земельных участков, образуемых в результате перераспределения.
Как следует из заключения эксперта ООО «Гранд» №02/2026 от 31 августа 2026 г., фактического разделения элементами ограждения территории земельного участка между участками ... и ... в ходе натурного обследования не установлено. Вместе с тем, выше описано фактическое разделение жилого дома на блоки, каждый из которых используется истцами и ответчиком индивидуально. Учитывая установленные координаты капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, разработаны варианты перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ... с учетом общей долевой собственности, для выдела в натуре долей собственников из земельного участка с кадастровым номером ... с учетом капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, с учетом рациональности использования земельных участков после раздела (доступ к дороге общего пользования, обслуживание каждого блока отдельно, хозяйственных построек). Вариант перераспределения №1: вариант перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ... №1: земельный участок №1 изображен синей линией и составляет площадь 535 кв.м, земельный участок №2 изображен зеленой линией и составляет общую площадь 629 кв.м., которая включает в себя 229 кв.м. от исходного земельного участка с кадастровым номером ... и всю площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ... – 400 кв.м. (схема №5). Вариант перераспределения №1 разработан исходя из следующего: смежная граница образуемых земельных участков :ЗУ1 и 6ЗУ2 проходит от точки «н2», расположенной на границе исходного земельного участка с кадастровым номером ... далее по границе тамбура в точках д4-д5, после чего по капитальной стене, разделяющей жилой дом на два блока, далее продолжается по прямой линии до границы исходного земельного участка с кадастровым номером ... в точке н3, в целях соблюдения соотношения площади долей на исходный земельный участок с кадастровым номером ...
Варианты раздела земельного участка с кадастровым номером ... с учетом общей долевой собственности, для выдела в натуре долей собственников с учетом капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, имеются при условии фактического использования земельного участка «Блокированная жилая застройка (2.3)», включенного в число основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-1, установленной правилами землепользования и застройки г. Улан-Удэ (ответ на вопрос №1). При этом экспертом предложен вариант раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ... с образованием земельного участка :ЗУ2 в следующих координатах:
№ точки
Координаты Х
Координаты Y
Точность характерных точек границ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
0,1
Также экспертом сделан вывод о том, что варианты перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ... с учетом общей долевой собственности, для выдела в натуре долей собственников из земельного участка с кадастровым номером ... с учетом капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, как при условии видов разрешенного использования земельных участков «Для строительства индивидуального жилого дома», так и при условии фактического использования земельных участков «Блокированная жилая застройка (2.3)», включенного в число основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-1, установленной правилами землепользования и застройки г. Улан-Удэ.
Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами, принимает его в основу судебного решения, поскольку данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта Эрдынеева А.В., не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.
С учетом выводов данного экспертного заключения, принятого судом в основу судебного решения, и отсутствия каких-либо возражения ответчика ФИО17 относительно исковых требований, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО14 ФИО16 о выделе в натуре из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, долей ФИО15., ФИО14 и ФИО16. путем образования самостоятельного земельного участка площадью 229 кв.м., с учетом расположения капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, в указанных экспертом координатах характерных точек границ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО15, ФИО14, ФИО16 удовлетворить.
Выделить в натуре из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 765 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доли ФИО15, ФИО14 и ФИО16 путем образования самостоятельного земельного участка площадью 229 кв.м., с учетом расположения капитальной стены, разделяющей жилой дом на два блока, в следующих координатах характерных точек границ:
№ точки
Координаты Х
Координаты Y
Точность характерных точек границ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
0,1
Установить на выделенный земельный участок площадью 229 кв.м. право общей долевой собственности с сохранением принадлежащих долей ФИО15 (1/5), ФИО14 (2/30), ФИО16 (1/30).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 02 ноября 2026 г.
Судья З.В.Гурман