РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца Носкова Е.И., представителя истца Исхакова А.А., действующего на основании доверенности от 16.04.2026, действующих также как представители третьего лица ООО «Байкальский берег», представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Антоновой Н.Г., действующей на основании доверенности от 29.04.2025, представителя третьего лица АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Носкова Евгения Ивановича к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о проверки приборов учета незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Носков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику филиалу ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 03.04.2026 № 0331А 0001, от 03.04.2026 № 0331А 0002, проверки приборов учета от 16.01.2026 № 0361А 00326; проверки приборов учета от 16.01.2026 № 0361А 00327; составленные ПАО «Россети Сибирь»-"Бурятэнерго" недействительными; взыскать в пользу Носкова Е.И. 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что между истцом и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения № 372-00436 от 30.08.2024, по условиям АО "Читаэнергосбыт" обязалось осуществить продажу истцу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 16.01.2026 ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» были проведены проверки приборов учета истца, расположенных по адресу: 1-й прибор учета - <адрес> кадастровый ... на Опоре №26, в ходе которой выявлено следующее: на клеммной крышке прибора учета НАРТИС-И300 зав. №023245001850 отсутствует ранее установленная пломба № 03230200186; выявлено расхождение нагрузок между фактической нагрузкой и мобильным комплексом. Данный факт был зафиксирован в Акте проверки приборов учета от 16.01.2026 № 0361А 00326 от 16.01.2026. 2-й прибор учета - <адрес>, кадастровый ..., на опоре №27 в ходе которой выявлено следующее: на клеммной крышке прибора учета НАРТИС-И300 зав. №023245005264 отсутствует ранее установленная пломба № 03100105418; выявлено расхождение нагрузок между фактической нагрузкой и мобильным комплексом. Данный факт был зафиксирован в Акте проверки приборов учета от 16 01 2026 № 0361А 00327. На основании указанных актов проверки Ответчиком были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.04.2026 №0331А 0001 и №0331А 0002 и произведены расчеты объема неучтенного потребления за период 6 мес. (182,5 дн. или 4380 ч.) в размере 118 620 кВт/ч, по каждому прибору учета. Общий объем неучтенного потребления составил: 118 620 х 2 = 237 240 кВт/ч на общую сумму 2 736 536,40. Истец не согласен с указанными актами проверок и актами безучетного потребления, считает их недействительными и подлежащими отмене, в связи с тем, что проверки были проведены с нарушением установленного законодательством порядка, в частности, проверки приборов учета были проведены Ответчиком в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате и времени предстоящих проверок и в отсутствие самого потребителя (представителя потребителя) при проведении спорных проверок от 16.01.2026. В дополнение к иску указал, что приборы учета были установлены на принадлежащих сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» опорах линии электропередачи, расположенной за границами земельных участков собственника - ООО «Байкальский берег», ответственность за эксплуатацию указанных приборов учета лежит на данной сетевой организации. Таким образом, Носков Е.И. не являлся фактическим потребителем электроэнергии и в отношении него акты о безучетном потреблении были составлены ответчиком необоснованно (л.д. 3-12,168-169,172-175).
Определением суда от 05.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» надлежащим ПАО «Россети Сибирь», привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФБУ «Бурятский ЦСМ», ООО "Байкальский берег".
В судебном заседании истец Носков Е.И., представитель истца Исхаков А.А., действующие также как представителя третьего лица ООО «Байкальский берег» исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявления и письменных пояснениях. Суду также пояснили, что у истца Носкова Е.И., как прежнего собственника земельных участков, отсутствовала обязанность уведомлять сетевую организацию о смене собственника земельных участков и энергопринимающих устройств. Данная обязанность лежит на новом собственнике, который в лице директора Носкова устно по телефону уведомил о смене собственника.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Антонова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нарушений при составлении актов не было допущено, о проведении экспертизы приборов учета истец был уведомлен.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что уведомление о смене собственника и перезаключении договора поступило только 03.06.2026.
Представитель третьего лица ФБУ «Бурятский ЦСМ» Алексеев А.А., действующий на основании доверенности от 19.05.2026 не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что при составлении актов экспертизы прибора учета фиксация видеозаписи не производится, видеозапись ведется при проведении технической части экспертизы, стороны могут присутствовать при проведении экспертизы, однако у ФБУ «Бурятский ЦСМ» отсутствует обязанность по извещению участников.
Заслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что учредителем и директором ООО «Байкальский берег» является истец Носков Е.И. (л.д.99-100).
Собственником земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый ... и <адрес>, кадастровый ... является ООО «Байкальский берег» с 05.03.2024 и по настоящее время, ранее собственником вышеуказанных участков являлся истец Носков Е.И. (л.д.105-106, 110-112)
По его же заявкам от 21.12.2023 (л.д.176,180) и согласно договоров об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2024 произведено технологическое присоединение к объектам «малоэтажная жилая застройка» (л.д.177, 181). Между истцом Носковым и АО «Читаэнергосбыт»» заключен договор энергоснабжения ... от 30.08.2024, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязалось осуществить продажу истцу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процессом поставки электрической энергии потребителям, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.20-32).
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.
Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Из приведенных норм следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибору учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.
В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.
Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверке может в значительной степени затруднять возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.
Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно абзаца 23 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).
ПАО «Россети Сибирь» оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия, а также техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства.
16.01.2025 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» «Бурятэнерго» при проведении внеплановой проверки приборов учета электроэнергии гостиничного комплекса «Байкальский берег» по адресу:1) <адрес> и по адресу:2) <адрес> выявлено вмешательство в схему подключения прибора учета, а именно по первому адресу: ранее установленная пломба на кл.крышке ПУ за № 03230200186 отсутствует, выявлено расхождение нагрузок между фактической нагрузкой и мобильным комплексом «Нартис»; разница составила ФА-28,7А, Фв-33А, Фс-28А в пользу потребителя, прибор учета не соответствует расчётному, не пригоден для осуществления расчетов (акт №0361А 00326 от 16.01.2026 проверки приборов учета электроэнергии (л.д.141); по второму адресу: ранее установленная пломба на кл.крышке ПУ за № 03100105418 отсутствует, выявлено расхождение нагрузок между фактической нагрузкой и мобильным комплексом «Нартис»; разница составила ФА-28,8А, Фв-24,4А, Фс-29А в пользу потребителя, прибор учета не соответствует расчётному, не пригоден для осуществления расчетов (акт №0361А 00327 от 16.01.2026 проверки приборов учета электроэнергии (л.д.139).
При составлении оспариваемых актов неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 03.04.2026 № 0331А 0001, от 03.04.2026 № 0331А 0002 Носков присутствовал, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись (л.д.161-162) и в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Доводы стороны истца о том, что подпись в актах проверки приборов учета не принадлежат Носкову, что он находился в г. Улан-Удэ в это время, суд находит не состоятельными, поскольку в этих актах и не присутствуют сведения о подписании потребителем Носковым.
На основании указанного акта ПАО «Россети Сибирь» определил объем неучтенного потребления и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (л.д.49-50).
Согласно пункту 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Согласно разъяснений пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
В настоящем случае ответчик имел возможность свободного доступа к прибору учета, размещенного на электрической опоре.
Судом в ходе судебного разбирательства была исследована и приобщена к материалам дела видеозапись, зафиксировавшая факт осмотра прибора учета, а также проведения экспертизы (л.д.164). Каких либо неточностей
В соответствии с актами №024-2026, №025-2026 от 03.02.2026 экспертизы приборов учета электрической энергии ФБУ «Бурятский ЦСМ»: счетчики электроэнергии трехфазный интеллектуальный НАРТИС-И300 заводской № 023235005264, №023245001850 не соответствует предъявляемым требованиям и признан не годным к дальнейшей эксплуатации, поскольку пломба поверки перевязана способом домотки, внутри корпуса выявлены шунтирующие резисторы, впаянные во вторичные цепи измерения токов потребления всех трех фаз и «о» (ноль цепи), пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в электронный механизм впаяны шунтирующие резисторы с целью постоянно действующего занижения значений количества потребляемой электрической энергии (л.д.18-20). Опрошенный в судебном заседании специалист Воронцов, проводивший две экспертизы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил выводы о вмешательстве в работу приборов учета одного и того же «мастера» для искажения данных о потребляемой электроэнергии, техническая часть экспертизы проведена 30.01.2026.
Отклоняя доводы стороны истца об отсутствии уведомления истца о проведении экспертизы, суд исходит из того, что уведомление о её проведении 30.01.2026 в 11:00 часов была получено истцом Носковым 22.01.2026, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.187).
При этом, технические описки в актах проверки приборов учета электроэнергии в номере опоры 26 вместо №27 по <адрес> не изменяют суть выявленного нарушения и не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку не влияют на итоговый результат проверки.
Таким образом, вопреки доводам истца процедура составления акта безучетного потребления электроэнергии, проведения экспертизы приборов учета ответчиком соблюдена, факт вмешательства в работу прибора учета установлен, что презюмирует вмешательство в работу прибора учета, не позволяющее рассчитывать плату за объем потребленной энергии по такому прибору.
Доводы истца о том, что фото и видеозапись, осуществляемая сотрудниками ответчика во время проверки, не является надлежащим доказательством, поскольку на видео видно два прибора учета, т.е один ПУ который подлежал поверке, от которого проверяющие подключили провода к новому ПУ, т.е перед проверкой приборов учета ПАО «Россети Сибирь» уже поднимались на опору и установили на ней рядом со старым счетчиком №...1850 новый прибор учета за №...5211 и могли повредить пломбы старого прибора учета, а также могло быть осуществлено вмешательство в старый прибор учета, суд находит голословными, тогда как факт выполнения съемки при проведении проверки в отношении прибора учета истцом не опровергнут.
Предположение о возможном вмешательстве в работу прибора учета иных лиц не подтверждено какими-либо доказательствами.
Доводы истца, что он не имел возможности вмешательства в прибор учета, и прибор учета находится вне его границ балансовой принадлежности судом отклонены.
Согласно акта об осуществлении технологического присоединения подписанного истцом и ответчиком 19.04.2024 точкой присоединения является опора №26 и опора № 27 ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП-25-УБ11 «м. Лопатки» ВЛ-10кВ УБ-11 «Макаринино», границей балансовой принадлежности – условная линия, проходящая по месту присоединения ввода к опоре №26 и №27 ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП-25-УБ11 «м. Лопатки» ВЛ-10кВ УБ-11 «Макаринино», у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находятся у сетевой организации: оборудование опора №26 и №27, прибор учета, у истца- ввод 0,4 кВ от изоляторов опоры до здания потребителя, токоприемники (л.д.38 с оборота, 39 с оборота, 42 с оборота, 43 с оборота). Такое распределение зоны ответственности было связано с тем, что потребителем Носковым при заключении договора технологического присоединения было заявлено наименование объекта, присоединяемого к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" как «малоэтажная жилая застройка», однако позже расчет по договору энергоснабжения применяется при оплате коммерческим тарифам, установленных для юридических лиц, поскольку используется земельный участок для размещения гостиничного комплекса.
Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 апреля 2009 года N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.
Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФи является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).
Из материалов дела следует, что прибор учета размещен на опоре вблизи здания потребителя с его согласия с момента принятия прибора учета в эксплуатацию, с потребителем были согласованы границы балансовой ответственности, которые потребителем не оспаривались, оплата потребленной электрической энергии производилась потребителем исходя из показаний данного прибора учета.
Прибор учета, который давал искаженные сведения о потребленной электроэнергии и сигнализировал об этом, находились в зоне ответственности потребителя, в силу чего риски, связанные с надлежащей грамотной эксплуатацией этого прибора лежали прежде всего на Носкове.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений). Соответственно, поскольку новый собственник ООО «Байкальский берег» лишь 03.06.2026 обратился в АО «Читаэнергосбыт» о смене владельца и перезаключения договора энергоснабжения, то потребитель Носков, являющийся также и учредителем и директором в одном лице несет такую обязанность, а потому доводы стороны истца о смене собственника и составление актов на ненадлежащее лицо судом отклонены.
В соответствии с частью третьей статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Суд считает необходимым отменить обеспечение иска в виде запрета АО "Читаэнергосбыт" вводить ограничение режима потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих Носкову Евгению Ивановичу: жилая застройка по <адрес> жилая застройка по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2026, поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носкова Евгения Ивановича к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о проверке приборов учета недействительными оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета АО "Читаэнергосбыт" вводить ограничение режима потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих Носкову Евгению Ивановичу: жилая застройка по <адрес>; жилая застройка по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2026.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026