РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Миргородченко А.С., с участием судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В., представителя Главного управления ФССП России по Иркутской области, действующей на основании доверенности, Нетесовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2026 по административному иску ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу – исполнителю Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханову А.В., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий и постановления должностного лица, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханову А.В., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № в отношении с*1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст»; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В. от 29.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № в отношении с*1; обязании судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В. устранить нарушения законодательства, а именно - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 044967027 в отношении с*1, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Компания Траст»; установлении судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханову А.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивирует тем, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 03.04.2025 в рамках гражданского дела № 2-125/2015 удовлетворены требования ООО «ПКО Компания Траст» к с*1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 86588 от 12.12.2011 и выдан исполнительный лист ФС 044967027.
22.12.2025 (исх. 19 586,00), руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО Компания Траст» направило в Киренский РОСП ГУФССП России по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС 044967027 в отношении с*1, приложив к нему исполнительный документ № 2-125/2025 ФС №, протокол ВОСУ, доверенность. Заявление получено адресатом 27.01.2026.
В нарушение ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении ООО «ПКО Компания Траст» не получало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ПКО Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Компания Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.
В связи с изложенным 05.02.2026 в Киренский РОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с*1. Согласно ШПИ 80089418267430 жалоба получена адресатом 12.02.2026. Ответ на жалобу не поступал.
10.02.2026 в адрес ООО «ПКО Компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2026 судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – Суханова А.В., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
ООО «ПКО Компания Траст» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ПКО Компания Траст», а именно наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Содержание исполнительного документа ФС 044967027 от 11.09.2025 соответствует требованиям закона, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда. Кроме того, в исполнительном листе указаны дата и место рождения должника. Фактический адрес проживания, а также паспортные данные должника полностью.
Следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 044967027 от 11.09.2025, поскольку данный исполнительный лист соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.07.2022).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Бездействие пристава, выражающееся в отказе от поиска дополнительных данных при их очевидной доступности через другие госсистемы, может расцениваться как недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Законодатель, вводя идентификаторы, предполагал облегчение и ускорение процесса, а не предоставление формального повода для бездействия.
Нормы об автоматическом обмене через СМЭВ и федеральный регистр предназначены для оптимизации процесса, а не для его полной замены. Они не отменяют иные полномочия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные главой 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, право и обязанность истребовать сведения и документы (ст. 64, 69), которые предоставляют приставу широкие права по истребованию информации, в том числе путем направления запросов.
Закон № 168-ФЗ и ПП РФ № 1723 регулируют порядок ведения и предоставления сведений, но не запрещают ФССП использовать иные госинформационные системы и запросы. Судебный пристав вправе и обязан использовать все предоставленные ему законом инструменты: (ФМС, ПФР, банки, ГИБДД и др.) для розыска должника; утверждение, что «достоверными» являются только сведения из ФИР, не основано на законе.
Защита прав третьих лиц не может происходить за счёт полного лишения взыскателя возможности реализовать вступившее в силу решение: при наличии сомнений судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по уточнению данных (вынести запросы, допросить взыскателя, запросить дополнительные документы), а не отказывать в возбуждении лишь на основании отсутствия идентификаторов в исполнительном документе.
В данном случае судебным приставом - исполнителем Киренского РОСП - Сухановым А.В. нарушается Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поскольку основной задачей ФССП является обеспечение исполнения судебных и иных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отказ в возбуждении производства из-за формального отсутствия идентификаторов превращает судебное решение в фикцию и нарушает «право взыскателя на судебную защиту», гарантированное Конституцией РФ.
В соответствии с части 1 статьи 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения, сотрудник обязан: среди прочих соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Незаконный отказ судебного пристава - исполнителя Киренского РОСП - Суханова А.В. лишает взыскателя конституционного права на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа и, в конечном счете, к невозможности взыскания долга.
При обращении в суд с административным иском административный истец оплатил госпошлину в размере 15 000 рублей, которую просит взыскать в свою пользу с административного ответчика.
Административный истец ООО «ПКО Компания Траст» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в административном исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – Суханова А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, действующая на основании доверенности, Нетесова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя.
Главное управление ФССП России по Иркутской области о дате рассмотрения дела уведомлены надлежаще, обеспечило явку представителя.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Заинтересованное лицо - должник с*1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, о причине неявки в судебное заседание не уведомила.
Согласно положениям ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
В случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В судебном заседании установлено, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 03.04.2025 в рамках гражданского дела № 2-125/2025 удовлетворены требования ООО «Компания Траст» к с*1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 86588 от 12.12.2011 и выдан исполнительный лист ФС №.
В судебном приказе указаны сведения о взыскателе – юридический адрес, дата регистрации, ИНН, ОГРН, а также в нем указаны сведения о должнике с*1 – фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, адрес ее регистрации, серия и номер паспорта, удостоверяющего личность.
28.11.2023 изменено наименование административного истца на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», сокращенное фирменное наименование Общества – ООО «ПКО Компания Траст».
22.12.2025 ООО «ПКО Компания Траст» направило в Киренский РОСП ГУФССП России по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № в отношении с*1, в котором указаны фамилия, имя, отчества, дата рождения должника, а также полные сведения о нем, в том числе ИНН.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-125/2025 ФС №, протокол ВОСУ от 28.11.2023; доверенность.
Согласно ШПИ 80106116819751 заявление получено адресатом 27.01.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В. от 29.01.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч. 2. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пп. 4 п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного-пристава исполнителя, судебного приказа, исполнительной нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Кроме того, Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
10.02.2026 (ШПИ 66670316247145) в адрес ООО «ПКО Компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2026 судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – Суханова А.В., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный документ выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный документ выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного документа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Система электронного документооборота исполнительных органов государственной власти предназначена для автоматизации процессов организационно-правового документооборота в исполнительных органах государственной власти в соответствии с нормами делопроизводства и существующими регламентами с целью создания единого документационного пространства в исполнительных органах власти.
По смыслу норм действующего законодательства, приведенным выше по тексту, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона № 229-ФЗ.
При этом судом установлено, что исполнительный документ содержит указание на фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства, а также адрес ее регистрации, указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Следовательно, данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание исполнительного документа соответствует требованиям закона, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 044967027 от 11 сентября 2025 года, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства и регистрации должника, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе полные данные о должнике, наличие одного из идентификаторов серии и номера документа, удостоверяющего личность должника, позволяли идентифицировать должника и могут быть дополнены иными сведениями, указанными в исполнительном документе, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Изложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца о неправильном применении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку довод судебного пристава-исполнителя о том, что согласно ответу из ЕРН паспорт гражданина недействительный, с учетом содержащихся в исполнительном документе иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса регистрации и жительства, серии и номера документа, удостоверяющего личность должника, при установлении судебным приставом идентификаторов должника и взыскателя в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – Суханова А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2026 в адрес ООО «ПКО Компания Траст» поступило только 10.02.2026 (ШПИ 66670316247145), следовательно, десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО Компания Траст» стало известно о нарушенном праве.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено: судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № 268 от 18.02.2026.
Поскольку суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО Компания Траст» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – Суханова А.В.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя установлено, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханову А.В. Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий и постановления должностного лица, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении с*1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В. от 29.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении с*1.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханова А.В. повторно рассмотреть заявление ООО «ПКО Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Киренским районным судом Иркутской области 11.09.2025 в отношении должника с*1.
Установить судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Суханову А.В. срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО Компания Траст» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Саая
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 г.