РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием помощника прокурора Петрова В.В., представителя административного истца Монакова А.С., административного ответчика Иванова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2026 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Киренский» к Иванову П.Н. о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, начальник МО МВД России «Киренский» просит дополнить ранее установленное Иванову П.Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Киренского муниципального округа Иркутской области, без уведомления МО МВД России «Киренский», а также дополнить ранее установленное Иванову П.Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов, принимая во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Иванов П.Н. осуждён Октябрьским районным судом г. Иркутска от 22 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 7 июня 2024 года, в отношении Иванова П.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (десять лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы Киренского муниципального образования Иркутской области;
запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Иванов П.Н. освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 г. Красноярска.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, отменено ранее установленное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года Иванову П.Н. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Киренского муниципального образования Иркутской области. Дополнены ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года Иванову П.Н. административные ограничения ограничением в виде выезда за пределы территории Красноярского края.
24 февраля 2025 года Иванов П.Н. прибыл по маршрутному листу № 4/2025 от 18.02.2025 на территорию обслуживания МО МВД России «Киренский» на постоянное место жительства по адресу: Иркутская область, Киренский муниципальный округ, <адрес>, 24 февраля 2025 года Иванов П.Н. встал на профилактический учет (административный надзор) в МО МВД России «Киренский».
После освобождения Иванов П.Н. проживает по адресу: Иркутская область, Киренский муниципальный округ, <адрес>, с сестрой с*2, ее мужем с*1 и их несовершеннолетним ребенком с*2, что подтверждается копиями уведомления Иванова П.Н., объяснением гр. с*1 По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванов П.Н. характеризуется удовлетворительно, принял меры к трудоустройству, в 2025 году официально трудоустроен в СК «Витим Лес» в должности помощника-капитана механика, жалобы на поведение в быту и ночное время от жителей г. Киренска на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в течение календарного года один раз привлечен к административной ответственности за нарушение административного ограничения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. График явок на регистрацию в МО МВД России «Киренский» не нарушает, при проведении профилактических бесед делает должные выводы. По месту работы ООО СК «Витим Лес» Иванов П.Н. характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Киренский» по доверенности Монаков А.С. административное исковое заявление поддержал, суду дал пояснения, аналогичные его содержанию, просил исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик Иванов П.Н. в судебном заседании административное исковое заявление признал полностью, просил их удовлетворить.
Помощник прокурора района в своем заключении полагал, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации осуществляется поднадзорным лицом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абзац 3).
В абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 7 июня 2024 года, в отношении Иванова П.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (десять лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, изложенных в решении, в связи с чем повторно не приводится.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, отменено ранее установленное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года Иванову П.Н. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Киренского муниципального образования Иркутской области. Дополнены ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года Иванову П.Н. административные ограничения ограничением в виде выезда за пределы территории Красноярского края.
24 февраля 2025 года Иванов П.Н. встал на профилактический учет (административный надзор) в МО МВД России «Киренский».
Иванов П.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в настоящее время фактически проживает по адресу: Иркутская область, Киренский муниципальный округ, <адрес>, с сестрой с*2, ее мужем и их несовершеннолетним ребенком. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванов П.Н. характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в СК «Витим Лес» в должности помощника-капитана механика, жалобы на поведение в быту и ночное время от жителей г. Киренска на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в течение календарного года один раз привлечен к административной ответственности за нарушение административного ограничения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. График явок на регистрацию в МО МВД России «Киренский» не нарушает, при проведении профилактических бесед делает должные выводы. По месту работы ООО СК «Витим Лес» Иванов п. Н. характеризуется положительно.
Таким образом, условия жизни административного ответчика, а именно его место жительства (пребывания) и работы изменились.
Изменение ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации на запрещение выезда территории другого субъекта Российской Федерации в период действия административного надзора не является конкретизацией ограничения, осуществляемой в порядке, установленном частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в связи с чем указанное требование административного истца не подлежит удовлетворению в указанной формулировке.
Вместе с тем, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений (ограничения), о снятии которых (которого) не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
При этом суд принимает во внимание, что законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Пунктом 4 части 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит. Таким образом, указание в решении суда на то, что такой выезд запрещается без уведомления органа внутренних дел, является излишним.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе выезда за установленные судом пределы территории.
Установление решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года, в том числе административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Киренского муниципального образования Иркутской области после освобождения из мест лишения свободы было обусловлено наличием у Иванова П.Н. регистрации по адресу: <адрес>.
Далее отмена решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года административного ограничения ранее установленного решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года Иванову П.Н. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Киренского муниципального образования Иркутской области и дополнение ранее установленных указанным решением административных ограничений – административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории Красноярского края было обусловлено выбором Иванова П.Н. места жительства г. Красноярск.
Согласно материалам дела Иванов П.Н. в настоящее время сменил место жительства, проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая, что Иванов П.Н. в настоящее время зарегистрирован и проживает на территории Киренского муниципального округа Иркутской области, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Киренского муниципального округа Иркутской области, оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется.
При этом, ранее установленное решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Красноярского края подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований путем отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Красноярского края, ранее установленное решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года в отношении Иванова П.Н., и дополнении в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Киренского муниципального округа Иркутской области с учетом изменения образа жизни поднадзорного лица, трудоустройства и смены им места жительства.
Разрешая требования административного истца в части дополнения ранее установленного Иванову П.Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов, – административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов, принимая во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом согласно ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование дополнить ранее установленное Иванову П.Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов 06:00 часов, принимая во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств, является излишним, не создающим условия, в целях которых применяется надзор, административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов 06:00 часов, у него уже установлен, в связи с чем оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется.
Каких-либо данных, обуславливающих необходимость установления иных дополнений к данной мере ограничения, суду сторонами не представлено и судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право в том числе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Соблюдая указанные требования, Иванов П.Н. имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск МО МВД России «Киренский» к Иванову П.Н. удовлетворить частично.
Отменить в отношении Иванова П.Н. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Красноярского края, установленное решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2025 года.
Дополнить Иванову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2024 года административные ограничения – административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Киренского муниципального округа Иркутской области.
В удовлетворении административных исковых требований о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов 06:00 часов, принимая во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья М.С. Саая
Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2026 г.