РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Коношанову Д.И. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась с административным иском, указав в обоснование требований, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Так как административный ответчик своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то налоговой инспекцией согласно ст.ст. 69,70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по налогам от 08.07.2023 №, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Вместе с тем, срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания задолженности по обязательным платежам, инспекцией пропущен, что, по мнению административного истца не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов, в связи с чем просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в общей сумме 7 897,61 руб.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Порядок исчисления налога, сроки уплаты и иные положения по уплате налога на имущество физических лиц закреплены в главе 32 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что с*1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом ответчику был начислен налог, налогоплательщиком своевременно сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование не оплачена.
Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В порядке ст. 69 НК РФ, налоговым органом ответчику направлено требование № от 08 июля 2023 года со сроком исполнения до 28 августа 2023.
В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Вместе с тем, налоговым органом нарушен срок выставления требования об уплате налогам и пени за 2018, 2022г.г., в связи с чем, законных оснований для взыскания задолженности по налогам и пени в судебном порядке не имеется.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам к мировому судье административный истец не обращался.
Возможность восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области (ИНН №) к Коношанову Д.И. (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам в размере 7 897,61 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Саая
Решение принято 26 июня 2026 г.