ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Красноштанова Д.И., защитника - адвоката Голубкина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Красноштанова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, снят по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности никогда не привлекался, в отношении которого при производстве по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноштанов Д.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Красноштанов Д.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 25 мая 2023 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 12 июля 2023 года, наказание в виде административного штрафа исполнено Красноштановым Д.И. 15.11.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато с 01 ноября 2023 года, с момента сдачи Красноштановым Д.И., водительского удостоверения в орган исполняющий административное наказание, то есть в ОГИБДД МО МВД России «Киренский», исполнено, водительское удостоверение возвращено Красноштанову Д.И. 13 мая 2025 года, по окончанию срока лишения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 09 сентября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал поездку по улице Ленрабочих г. Киренска Иркутской области на автомобиле марки УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и на улице Ленрабочих г. Киренска Иркутской области около дома № 17 в 13 часов 08 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Красноштанова Д.И., были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Красноштанов Д.И. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся около дома № 17 по ул. Ленрабочих г. Киренска Иркутской области, где при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью прибора Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской № с пломбой, установленной в ходе последней поверки 02 июня 2025 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 01 июня 2026 года, при прохождении Красноштановым Д.И. освидетельствования 09.09.2025 года в 13 часов 37 минут прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Красноштановым Д.И. воздухе в количестве 0,794 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего у Красноштанова Д.И. установлено состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Красноштанову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Красноштанов Д.И. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою виновность в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает полностью, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником и поддерживает.
Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Красноштанова Д.И. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Красноштанова Д.И. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Красноштанова Д.И. было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Красноштанова Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поведение Красноштанова Д.И. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял.
При таких обстоятельствах суд считает Красноштанова Д.И. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Красноштанову Д.И. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Красноштанова Д.И. и на условия жизни его семьи.
Так, Красноштанов Д.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет среднее специальное образование; не работает; состоит на учете в ЦЗН Киренского района в качестве безработного, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; стоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работы Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» и Иркутской областной общественной организацией ветеранов «Союз десантников» характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжелых или хронических заболеваний, инвалидности не имеет; имеет проблемы со здоровьем по общим заболеваниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Красноштанова Д.И. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершенном им преступлении и последовательно давал признательные показания; состояние его здоровья; положительные характеристики.
При этом суд не усматривает активного способствования Красноштанова Д.И. расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей по делу, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения Красноштановым Д.И. преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом до его допроса.
Отягчающих наказание Красноштанова Д.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Красноштанова Д.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.
Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Красноштанову Д.И.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Красноштанова Д.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Красноштанова Д.И. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Красноштанова Д.И. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Красноштанову Д.И. наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Красноштанову Д.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Красноштанову Д.И.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Красноштанову Д.И. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Красноштанову Д.И. за совершение данного преступления наказания в виде: обязательных работ на срок 280 часов; лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Красноштанова Д.И. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от исполнения постановленного в отношении него приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Красноштановым Д.И. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство Красноштанову Д.И. не принадлежит.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Красноштанова Д.И. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Красноштанов Д.И. должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Красноштанова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Красноштанову Д.И. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 280 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Красноштанова Д.И. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Красноштанова Д.И. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
компакт-диск с видеозаписью от 9 сентября 2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, после истечения которого уничтожить вместе с уголовным делом;
автомобиль марки модели УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение представителю ОГУЭП «Облкоммунэнерго» главному инженеру филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» Свидетель №1, оставить по принадлежности законному владельцу филиалу ОГУЭП «Облкоммугэнерго» «Киренские электрические сети».
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
,
,
,