ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., потерпевшего п*1, подсудимой Таракановой М.В., защитника адвоката Косовского Ф.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
Таракановой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, которая имеет среднее профессиональное образование, работает поваром в ООО «Киренский Речной Порт», в браке не состоит (разведена), имеет одного малолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не судима, в отношении которой при производстве предварительного расследования по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 октября 2025 года в п. Алексеевск, Киренского района, Иркутской области, Тараканова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находились в гостях: п*1, с*2 и с*1, осматривая карманы верхней одежды, висевшей на вешалке в прихожей, в поиске зажигалки, обнаружив во внутреннем кармане куртки, принадлежащей знакомому п*1, портмоне с деньгами, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег, принадлежащих п*1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, не имея ни предполагаемого, ни законного права на денежные средства п*1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гостей, путем свободного доступа, из кармана куртки тайно похитила портмоне с наличными деньгами, с которым прошла на улицу, где извлекла из портмоне деньги в сумме 65 000 рублей, принадлежащие п*1, после чего, сожгла портмоне и две банковские карты, не представляющие для потерпевшего ценности. С похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему п*1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, выразившийся в том, что на момент совершения преступления п*1 не работал, в связи с чем, ущерб в сумме 65 000 рублей для потерпевшего п*1 является значительным.
В судебном заседании потерпевший п*1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении Таракановой М.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемой, которая принесла ему свои извинения, причиненный ему совершенным преступлением материальный ущерб, ему возмещен путем передачи денежных средств в сумме 65000 рублей, претензий к Таракановой М.В. не имеет и в дальнейшем иметь не будет.
Судом подсудимой Таракановой М.В. и потерпевшему п*1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимой Таракановой М.В. право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, однако, подсудимая Тараканова М.В. против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон не возражала, просила суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему совершенным ею преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, загладила моральный вред путем принесения своих извинений за содеянное, о чем представила суду письменное ходатайство.
Защитник поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Таракановой М.В., в связи с примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все условия, предусмотренные действующим уголовным законом.
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
п.п. «в» п. 2 - в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости);
п. 2.1 - под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Потерпевший добровольно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Таракановой М.В., в связи с примирением сторон.
По мнению суда, предъявленное Таракановой М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами; действия Таракановой М.В. квалифицированы правильно.
Тараканова М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; свою виновность в совершении преступления, в котором она обвиняется, признала полностью, указала, что раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления; примирилась с потерпевшим и возместила причиненный совершенным ею преступлением материальный ущерб путем передачи денежных средств, принесения своих извинений, которые приняты потерпевшим; в браке не состоит (разведена), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает; имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Таракановой М.В. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
В связи этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного Таракановой М.В. преступления, выразившегося в хищении чужого имущества, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшего не наступило; особенности объекта преступного посягательства, в виде права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество, стоимость которого не является существенной; степень общественной опасности Таракановой М.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, который, по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению ее от уголовной ответственности; а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание Таракановой М.В. обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении Таракановой М.В. по другим предусмотренным законом основаниям, по мнению суда, не имеется.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Таракановой М.В. меры пресечения на период до вступления данного постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Таракановой М.В. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
В связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении Таракановой М.В. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Киренский» от 12 ноября 2025 года была произведена оплата труда адвоката Косовского Ф.И. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Таракановой М.В. в качестве защитника по назначению в размере 19 207 рубля 80 копеек.
Адвокат Косовский Ф.И. на основании назначения осуществлял защиту интересов Таракановой М.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении нее по назначению в течение 1 дня.
Согласно подпункту «г» 22(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, составляет с 1 октября 2025 года за один день участия 1 861 рубль.
Исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, вознаграждение за 1 день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 349 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемой и подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи Таракановой М.В. при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 22 557 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, следствием и судом Таракановой М.В. были разъяснены, она в установленном законом порядке не отказалась от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособной, работает, имеет законный источник дохода, выразила готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Таракановой М.В. от уплаты процессуальных издержек, в том числе о том, что взыскание с нее процессуальных издержек в размере 22 557 рублей 60 копеек существенным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, они подлежат взысканию с нее полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254, 313 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тараканову М.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Таракановой М.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Ранее избранную в отношении Таракановой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
пакет с двумя спортивными женскими костюмами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить законному владельцу;
мужская куртка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего п*1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть п*1
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Таракановой М.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Таракановой М.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении нее по назначению полностью, то есть в размере 22 557 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>