ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Петрова С.С., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Петрова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, работает рулевым мотористом в ООО «КРВПиС», в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.С. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Петров С.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 13 февраля 2025 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24 февраля 2025 года, наказание в виде административного ареста отбыто 23 февраля 2025 года, до истечения в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 08 ноября 2025 года, будучи в состоянии опьянения, совершал поездку в квартале Водников г. Киренска Иркутской области на автомобиле марки модели ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS), государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан и в квартале Водников <адрес> напротив <адрес> в 23 час 25 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Петрова С.С. были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Петров С.С. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся около <адрес> в квартале <адрес>, где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, Петров С.С. отказался от его прохождения, после чего, при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петров С.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 8 ноября 2025 года в 23 часа 54 минуты также отказался от его прохождения, а в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Петрову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Петров С.С. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою виновность в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником и поддерживает.
Защитник поддержала данное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова С.С. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Петрова С.С. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Петрова С.С. было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 2.3.2 - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Петрова С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения.
Поведение Петрова С.С. при производстве по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Петрова С.С. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Петрову С.С. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Петрова С.С. и на условия жизни его семьи.
Так, Петров С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет неполное среднее образование; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; работает; состоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проблемы со здоровьем не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Петрова С.С. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания.
При этом суд не усматривает активного способствования Петрова С.С. расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей по делу, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения Петрова С.С. преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом до его допроса.
Отягчающих наказание Петрова С.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Петрова С.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.
Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Петрову С.С.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Петрова С.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Петрова С.С. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Петрова С.С. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Петрову С.С. наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Петрову С.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Петрову С.С.
При этом, учитывая данные о личности Петрова С.С., а также то, что совершение им данного преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Петровым С.С. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Петрову С.С. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом по смыслу закона отсутствие у подсудимого водительских прав не исключает назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Петрову С.С. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Петрову С.С. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 280 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Петрову С.С. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от исполнения постановленного в отношении него приговора.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Петровым С.С. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство Петрову С.С. не принадлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Петрова С.С. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Петров С.С. должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Петрову С.С. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 280 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
оптического компакт-диска с видеозаписями от 8 ноября 2025 года, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
автомобиля марки модели ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS), государственный регистрационный номер №, переданного на хранение на специализированную стоянку в ООО «СНЛП» по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу, то есть с*1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Петрова С.С. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Петрова С.С. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.