ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., подсудимого Владимирского Ю.А., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Владимирского Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых супруги, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим, в отношении которого при производстве по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский Ю.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Владимирский Ю.А., понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, В период времени с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, находясь на у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, нашел в социальной сети «Вконтакте» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись по мобильному телефону через приложение «Вконтакте» с аккаунтом, указанным в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя – на Владимирского Ю.А. дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», предоставив при этом неустановленному лицу копию своего паспорта и своей фотографии, и образца своей подписи затем в этот же период времени перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение одним платежом 25000 рублей, и в дальнейшем получил в отделении почтовой связи <адрес> почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя Владимирского Ю.А. не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, и не соответствует защищенному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Защитные фоновые сетки, бланковые тексты, графические изображения, выходные данные бланка и нумерация выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент «RUS» имитирован фольгированием по тонеру, УФ-защита имитирована красящим веществом обладающим люминесценцией, ИК-защита не имитирована, то есть Владимирский Ю.А. незаконно приобрел водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 11 ноября 2022 года, 24 октября 2025 года в 18 часов 54 минут, являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес>, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов, и, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, в ответ на требование инспектора ОГИБДД Мо мВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 11 ноября 2022 года, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение Владимирскому Ю.А. не выдавалось, в связи с чем поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 11 ноября 2022 года, было изъято 24 октября 2025 года по адресу: напротив <адрес> сотрудниками МО МВД России «Киренский».
В суде Владимирский Ю.А. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Владимирский Ю.А., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Владимирский Ю.А. виновен в совершении данного преступления.
Так, виновность Владимирского Ю.А. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Владимирского Ю.А. (том 1 л.д. 59-63), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он осенью 2022 года через интернет приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение и использовал его до остановки его сотрудниками ГИБДД 24 октября 2025 года. Водительское удостоверение было получено им без прохождения обучения и проверки знаний Правил дорожного движения и навыков вождения в установленном законом порядке;
показаниями свидетеля с*2 (том 1 л.д. 37-40), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Киренский», состоит в должности начальника ГИБДД. В его должностные обязанности входит руководство отделом ГИБДД, а при ограниченном количестве сотрудников-осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, включая проверку автомобилей и водителей механических транспортных средств. 24 октября 2025 года в вечернее время он находился в наряде по патрулированию улиц города Киренска, работал в паре с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» младшим лейтенантом полиции с*3 Они были в форменном обмундировании, работали на служебном автомобиле, на котором имеются специальные опознавательные знаки, под его управлением. В тот день при несении службы на <адрес>, в 18 часов 54 минуты на данной улице напротив <адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион. За управлением данного транспортного средства находился водитель –Владимирский Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиров в автомобиле не было. На их требование о предъявлении документов на транспортное средство, а также водительского удостоверения, Владимирский Ю.А. отреагировал добровольно и предъявил свой паспорт для оформления процессуальных документов. В обложке паспорта находилось водительское удостоверение Российской Федерации № № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 11 ноября 2022 года. При изучении данного водительского удостоверения, оно показалось им подозрительным, потому что по внешнему виду несколько отличалось от оригинального, было ярче, чем обычно, шрифт также был немного не такой. Также он обратил внимание, что код подразделения ОГИБДД, выдавшего данное водительское удостоверение, значился не их региона. Он связался с коллегами в ДЧ МО МВД России «Киренский» и попросил проверить водителя Владимирского Ю.А. по специализированной базе ФИС ГИБДД-М на наличие водительского удостоверения, а также действующих административных нарушениях по линии ГИБДД и не оплаченных штрафов, при проверке по базе выяснилось, что указанное водительское удостоверение Российской Федерации № № категории «В,В1,С,С1,М» на имя Владимирского Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 11 ноября 2022 года, числиться выданным на другое лицо-с*5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства указывали, на то, что предъявленное им водителем Владимирским Ю.А. водительское удостоверение является поддельным. Когда они сообщили об этом Владимирскому Ю.А. тот никак не отреагировал;
показаниями свидетеля с*3 (том 1 л.д. 42-45), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с*2, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно в приговоре не приводится;
показаниями свидетеля с*1 (том 1 л.д. 95-97), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она проживает с мужем Владимирским Ю.А. и двумя малолетними детьми. 24 октября 2025 года она вместе со своим мужем Владимирским Ю.А. на автомобиле марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Владимирского Ю.А. двигались по ул. Колхозная, когда она услышали спецзвуковой сигнал и увидели проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, после чего остановились перед магазином «Русь». Ее муж взял с собой документы на автомобиль и проследовал в служебный автомобиль. Когда ее муж вернулся, она узнала от него, что в отношении него были составлены протоколы, а также то, что водительское удостоверение он купил в 2022 году;
карточкой от 24 октября 2025 года операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии и номер № категории «В, В1, С, С1, М», выдано 11.11.2025 на имя с*5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том л.д. 16-17);
карточкой от 24 октября 2025 года операции с водительским удостоверением, согласно которой Владимирскому Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ год а рождения, водительское удостоверение не выдавалось (том 1 л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года, в ходе которого установлено на участке местности, расположенной напротив <адрес>, где участвующим Владимирским Ю.А. было предъявлено водительское удостоверение на имя Владимирского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от 11.11.2022 года, которое со слов Владимирского Ю.А., было приобретено им в сети интернет в 2022 году (том 1 л.д. 23-24);
заключением эксперта № 3133 от 14 ноября 2025 года, согласно которого представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Защитные фоновые сетки, бланковые тексты, графические изображения, выходные данные бланка и нумерация выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент «RUS» имитирован фольгированием по тонеру, УФ — защита имитирована красящим веществом обладающим люминесценцией, ИК - защита не имитирована (том 1 л.д. 33-35);
протоколом от 09 декабря 2025 года осмотра водительского удостоверения, изъятого 24 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено: бумажный конверт, размерами 90 на 57 мм, к которому прикреплено две бумажных бирки белого цвета, одна с оттиском печати № 50 МО МВД России «Киренский» и пояснительной рукописной надписью, выполненной чернилами фиолетового цвета: «водительское удостоверение № на имя Владимирского Ю.А., изъятое 24.10.2025 г., <адрес>. КУСП №2640 от 24.10.2025 г. заверено подписью должностного лица и участвующего лица»; Вторая бирка с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №3133» с оттиском печати № 3 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области и подписью эксперта, (упаковка зафиксирована с двух сторон фотосъемкой). Целостность упаковки не нарушена. При вскрьггии из пакета извлечено водительское удостоверение РФ (удостоверение зафиксировано с двух сторон фотосъемкой), которое представляет собой двухсторонний бланк прямоугольной формы размером 86x54 мм с закругленными углами, покрытый с обеих сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями. Бланк выполнен в розово-голубых цветах, имеет выходные данные: «Гознак, ППФ Пермь, 2023, «Б». 3. 179800» (Выходные данные зафиксированы фотосъемкой). На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты и персонализирующие данные в виде печатных текстов, выполненных красящим веществом черного цвета. Водительское удостоверение на имя: «Владимирского Ю.А.», дата и место рождения: «17.04.2002 Иркутская область», дата выдачи: «11.11.2022», срок действия до: «11.11.2032», код подразделения ГИБДД: «№», номер: «№ Иркутская обл.», указаны категории: «В», «В1», «С», «С1», «М», с левой стороны имеется цветная фотография мужчины, и под фото подпись, выполненная красителем черного цвета, над фотографией расположен овальный элемент с текстом «RUS». На оборотной стороне бланка в нижней части имеется нумерация бланка: «№», выполненная красящим веществом красного цвета. Бланковские строки и тексты оборотной стороны выполнены красящим веществом черного цвета. Вдоль левого края расположен штрих-код. В центре оборотной стороны размещена таблица, в которой представлены сведения с указанием категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение: «В», «В1», «С», «С1», «М», также напротив каждой из этих категорий указаны даты открытия этих категорий, дата везде одна: «11.11.2022». После осмотра водительское удостоверение и прежняя его упаковка помещены в самодельный бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати № 50 МО МВД России «Киренский» и пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501250009000169 - водительское удостоверение, изъятое 24.10.2025г. в ходе ОМП по адресу: <адрес> у водителя Владимирского Ю.А.», заверенной подписью врио дознавателя группы дознания с*4 (Упаковка и бирка зафиксированы фотосъемкой) (том 1 л.д. 47- 52).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Владимирского Ю.А., судом не установлено.
По мнению суда, протоколы следственных действий, заключение эксперта составлены, а иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Органом дознания Владимирскому Ю.А. предъявлено обвинение в хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Вместе с тем, по смыслу закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению при себе непосредственно перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
Поскольку вышеизложенное очевидно усматривается из предъявленного Владимирскому Ю.А. обвинения и не требует дополнительного исследования доказательств по делу, суд считает возможным исключить из предъявленного Владимирскому Ю.А. обвинения и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, так как исключение данного диспозитивного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Владимирского Ю.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно использовал данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Поведение Владимирского Ю.А. в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Владимирский Ю.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении Владимирскому Ю.А. наказания за совершение данного преступления, выразившегося в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Владимирский Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, имеет неполное среднее образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых дети супруги, состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, проблем со здоровьем не имеет.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания Владимирского Ю.А. за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он не уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Владимирского Ю.А. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей супруги, а также беременность супруги.
Отягчающих наказание Владимирского Ю.А. за совершение данного преступления обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Владимирского Ю.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Владимирского Ю.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Владимирского Ю.А. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Владимирскому Ю.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Определяя Владимирскому Ю.А. размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Владимирскому Ю.А. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Владимирскому Ю.А. за совершение преступления, выразившегося в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ему запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для избрания в отношении Владимирского Ю.А. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении Владимирского Ю.А. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением дознавателя от 15 декабря 2025 года была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Владимирского Ю.А. по назначению в размере 10 049 рублей 40 копеек.
Адвокат Шипицына Н.М. осуществляла защиту интересов Владимирского Ю.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 1 дня.
Согласно подпункту «г» 22(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 11.08.2025) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, составляет с 1 октября 2025 года за один день участия 1 861 рубль.
Исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, вознаграждение за 1 день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 349 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи Владимирскому Ю.А., при участии в уголовном судопроизводстве по назначению составляет 13 399 рублей 20 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, дознавателем и судом Владимирскому Ю.А. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Владимирского Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, в том числе о том, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 13 399 рублей 20 копеек существенным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, они подлежат взысканию с него полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Владимирского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Владимирскому Ю.А. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить Владимирскому Ю.А. ограничения:
не выезжать за пределы территории Киренского муниципального округа и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Владимирского Ю.А. обязанность:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения № на имя Владимирского Ю.А., категории В, В1, С, С1, М, выданного 11.11.2022, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Владимирского Ю.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Владимирского Ю.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него по назначению полностью, то есть в размере 13 399 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>