ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., подсудимого Верещагина В.П., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Верещагина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, сожительствует, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в отношении него при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин В.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Верещагин ФИО10, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 7 сентября 2023 года мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 2 октября 2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато со дня сдачи Верещагиным В.П. водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский», то есть с 18 октября 2023 года, до истечении в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, 8 января 2026 года, будучи в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, совершал поездку по автодороге от <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки модели «Тойота Карина» («Toyota Carina»), государственный регистрационный номер №. Находясь на расстоянии 200 м от <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, где его обнаружил проезжавший мимо сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Киренский», который установил у Верещагина В.П. признаки состояния опьянения, а именно — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего Верещагин В.П. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся на проезжей части дороги по маршруту «с. Чечуйск - г. Киренск», где при законном требовании уполномоченного должностного лица — сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти обследование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью специального технического средства — алкотектора марки «ЮПИТЕР-К», заводской номер № с пломбой, установленной в ходе последней поверки 5 июня 2025 года, повреждений не имеющий, согласно свидетельства о поверке данного прибора, действительного до 4 июня 2026 года, при прохождении Верещагиным В.П. 8 января 2026 года в 00 часов 44 минуты освидетельствования прибор показал наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Верещагиным В.П. воздухе в количестве 1,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянения Верещагина В.П.
Верещагину В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Верещагин В.П. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою виновность в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником и поддерживает.
Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Верещагина В.П. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Верещагина В.П. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Верещагина В.П. было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Верещагина В.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поведение Верещагина В.П. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Верещагина В.П. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Верещагину В.П. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Верещагина В.П. и на условия жизни его семьи.
Так, Верещагин В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим; имеет неполное среднее образование; официально не трудоустроен, имеет временные заработки; в браке не состоит, сожительствует, детей и иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, за злоупотреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений от граждан на поведение в быту и в ночное время не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжелых или хронический заболеваний, инвалидности не имеет, имеет проблемы со здоровьем по общим заболеваниям.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Верещагина В.П. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания, состояние его здоровья.
При этом суд не усматривает активного способствования Верещагина В.П. расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей по делу, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения Верещагиным В.П. преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом до его допроса.
Отягчающих наказание Верещагина В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояния опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Верещагиным В.П. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть наименее тяжкой, предусмотренной действующим УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Верещагина В.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в действующей на момент совершения Верещагиным В.П. преступления редакции принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.
Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Верещагину В.П.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Верещагина В.П., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Верещагина В.П. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Верещагина В.П. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Верещагину В.П. наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Верещагину В.П. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Верещагину В.П.
При этом, учитывая данные о личности Верещагина В.П., а также то, что совершение им данного преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Верещагиным В.П. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Верещагину В.П. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении Верещагину В.П. размера наказания не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Верещагину В.П. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 240 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Верещагина В.П. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
оптический компакт-диск с видеозаписью оформления в отношении Верещагина В.П. производства по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку не представляет ценности и никем не истребован;
страховой полис № № ОСАГО на Верещагина В.П., находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит уничтожению, поскольку не представляет ценности и никем не истребован.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно материалам уголовного дела вещественными доказательствами признаны: автомобиль марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский».
Согласно предъявленного Верещагину В.П. обвинения автомобиль марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, использовался им при совершении преступления.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, является Верещагин ФИО11, и автомобиль зарегистрирован на него (л.д. 1 том 1 л.д. 85, 86).
Сведений о том, что указанный автомобиль относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, автомобиль марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации.
Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 22 января 2026 года был наложен арест на имущество в виде автомобиля марки модели ТОЙОТА КАРИНА, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1997, номер кузова (кабина, прицеп) №, принадлежащий обвиняемому Верещагину ФИО12 по уголовному делу, в виде запрета Верещагину В.П. распоряжаться данным имуществом, в частности совершать сделки по его отчуждению до момента принятия окончательного решения по уголовному делу (том 1 л.д. 151).
Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации автомобиля марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации указанного имущества.
В целях обеспечения конфискации автомобиля, автомобиль, документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Верещагина В.П. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Верещагин В.П. должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Верещагина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Верещагину В.П. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 240 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Ранее избранную в отношении Верещагина В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Принадлежащее Верещагину В.П. транспортное средство в виде автомобиля марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1997, номер кузова (кабина, прицеп) №, конфисковать.
Наложенный на принадлежащее Верещагину В.П. имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1997, номер кузова (кабина, прицеп) №, арест сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
оптического компакт-диска с видеозаписью оформления в отношении Верещагина В.П. производства по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
страхового полиса № ХХХ № ОСАГО на Верещагина В.П., находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;
автомобиля марки модели ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный номер №, находящегося на ответственном хранении на специализированной стоянке в ООО «СНЛП» по адресу: <адрес>, и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Верещагина В.П. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Осуждённого Верещагина В.П. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.