ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к Алексеевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387059,81 руб. из которых 158211,09 руб. – сумма основного долга, 228848,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641,20 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также о согласии на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Алексеева С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Однако ответчик не выполнила условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту на дату подачи искового заявления составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой С.И. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по возражениям должника Алексеевой С.И.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком Алексеевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ", в связи с чем ООО "ПКО ТРАСТ" является надлежащим истцом по данному делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой С.И. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387059 руб. 81 коп., в том числе: 158211 руб. 09 коп. – основной долг, 228848 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 руб. 20 коп.,всего в общей сумме 395701 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева