РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Долматовой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 018,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720, 56 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Долматовой К.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Протоколом № № внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование компании на ООО «ПКО Траст». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб.
Первоначально исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту регистрации ответчика: <адрес>
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2026 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 февраля 2026 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по адресу места регистрации ответчика: <адрес>, что территориально относится в Иволгинскому району Республики Бурятия.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2026 г. указанное гражданское дело принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно паспорту ответчик Долматова К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую норму, в целях защиты прав сторон на доступ к правосудию и исключения волокиты, суд полагает рассмотреть дело.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Долматова К.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.
Представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле определением суда от 1 апреля 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Долматовой К.Л. был заключен кредитный договор №12/4900/00000/401927, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 100 000 руб.
Банком было принято решение об акцепте заявления ответчика и выпуске на его имя кредитной карты.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносились, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту на дату подачи искового заявления составила 124 018,71 руб., из которых: 98 263,44 руб. – сумма основного долга, 25 755,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Долматовой К.Л., перешло к ООО «ТРАСТ», в размере уступаемых требований <данные изъяты> руб.
Протоколом № № внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование компании на ООО «ПКО ТРАСТ».
При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору принадлежит ООО «ПКО ТРАСТ» в силу заключенного договора цессии.
17.12.2025 ООО «ПКО ТРАСТ» направило Долматовой К.Л. уведомление об уступке права требования.
Ответчик Долматова К.Л., не оспаривая заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, наличие задолженности по возврату кредитных средств, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными в силу следующего.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора Долматова К.Л. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в установленном размере, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 вышеназванного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, доказательств направления заемщику требования о возврате всей имеющейся задолженности первоначальным кредитором, суду не представлено.
Первоначальному кредитору ОАО «Восточный экспресс банк» было известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а именно при заключении договора об уступке прав (требований) № №, которым истцу переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк и Долматовой К.Л.
Так, по договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором была определена сумма задолженности Долматовой К.Л. по вышеуказанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что в 2019 году ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Долматовой К.Л., и 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Долматовой К.Л. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.
28 ноября 2025 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности был пропущен ООО «ТРАСТ» уже при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Истцу на момент заключения договора цессии было известно об имеющейся задолженности ответчика и о сроках ее образования, поскольку по договору цессии передавалась именно просроченная сумма долга и процентов.
Направленное в адрес ответчика в 2025 году уведомление о состоявшейся уступке прав требования, судом во внимание не принимаются, поскольку данное требование констатирует уже имеющуюся задолженность.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Долматовой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.