ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никищенко А.П. к Салисову С.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Никищенко А.П. просит взыскать с ответчика Салисова С.Р. ущерб в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6382 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), причинен ущерб автомобилю истца ответчиком. Ущерб оценен сторонами в 65000 руб. о чем составлена расписка и подписана собственноручно ответчиком. Ущерб в настоящее время не возвращен. В соответствии с распиской ответчик должен был отдать ему сумму в срок до 26.07.2024, однако вред не возмещен в настоящее время.
Истец Никищенко А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Салисов С.Р., в зал суда не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителявредаи его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, по смыслу ст. ст.15,1064 ГК РФдля возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред. При этом вина и противоправность действий лица, причинившего вред, предполагаются, если им не доказано иное.
Судом установлено из материалов дела об административном правонарушении, что 17.05.2024 в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины марки «ToyotaLandCruiser 200», гос. рег. знак №, собственником которой является ФИО4, под управлением гражданина ФИО8., и автомашины марки «ToyotaVitz», гос. рег. знак №, собственником которой является истец Никищенко А.П., под управлением гражданина Салисова С.Р. В результате данного ДТП автомашина истца «ToyotaVitz» получила механические повреждения.
По сообщению начальника ОМВД России по Иволгинскому району автомашина «ToyotaВитц», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № гос. рег. знак №, значится за Никищенко А.П. в период с 30.06.2023 по настоящее время.
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от 22.05.2024 Салисов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.
В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно расписке от 25.05.2024, выданной ответчиком Салисовым С.Р. истцу Никищенко А.П., Салисов С.Р. полностью признает факт совершения ДТП по его вине и обязуется возместить ущерб истцу Никищенко А.П. на сумму 65000 руб. в срок до 26.07.2024.
Из указанного следует, что ответчик Салисов С.Р. признал свою вину в причинении материального ущерба истцу Никищенко А.П. в размере 65000 руб.
Таким образом, поскольку установлено, чтоСалисов С.Р., управляя автомобилем «ToyotaVitz», гос. рег. знак №, принадлежащимНикищенко А.П., совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чегоавтомобилю истца причинены механические повреждения, и истцу причинен материальный ущерб в размере 65000 руб., с которым согласился ответчик Салисов С.Р., о чем написал расписку, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцаматериального ущерба в размере 65 000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 27.02.2026 (214 дней) составляет 6382 руб.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суммы материального ущерба, процентов, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возмещению материального ущерба в срок до 26.07.2024 в соответствии с представленной распиской, не представилдоказательств возмещения ущерба, возражений по расчету процентов,суд находит требования истца о взыскании с ответчикакак материального ущерба, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом Никищенко А.П. оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19 марта 2026 г.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Таким образом, учитывая приведенные нормы и положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Никищенко А.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никищенко А.П. к Салисову С.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.
Взыскать с Салисова С.Р. (паспорт №) в пользу Никищенко А.П. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6382 руб., всего взыскать 75 382 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>