РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Селиванову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Консалт» просит взыскать с Селиванова А.А. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым А.А. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Селиванов А.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Селиванов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ИП Посеряев С.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым А.А. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор), согласно условиям которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Селиванов А.А. обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Селиванова А.А. по вышеуказанному договору оказания услуг составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Селивановым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив данное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, договор оказания услугу № заключен между истцом и ответчиком сроком на 150 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с которого и начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Консалт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Селиванову А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 г.