АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Корнильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдановой Даримы Ринчиновны к Ярославцеву Константину Александровичу, МВД по РБ, ООО СФО Легал Финанс, ООО МКК «Русинтерфинанс», УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе истца Балдановой Даримы Ринчиновны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2026 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, представитель Белоусова Н.Ю., действуя в интересах Балдановой Д.Р., просила снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<...>», № двигателя ..., тип: легковой, год выпуска ..., кузов ..., наложенные на основании исполнительных производств: № ... от 6.02.2023г., № ... от 6.02.2023г., № ... от 19.01.2023г., № ... от 17.01.2023г., № ... от 12.05.2022г., № ... от 22.04.2022г.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 27.03.2022г. Балданова Д.Р. приобрела у Ярославцева К.А. вышеуказанный автомобиль.
Однако осуществить регистрационный учет транспортного средства на себя истец не может из-за запретов, наложенных службой судебных приставов-исполнителей по испольнительным производствам, возбужденным в отношении предыдущего собственника автомобиля Ярославцева К.А.
Истец полагает, что запреты на совершение регистрационных действий подлежат снятию ввиду перехода права собственности на автомобиль к ней.
Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».
В судебном заседании представитель истца Цыбикова Р.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что с ....2022г. истец является владельцем ТС <...>, ... г.в. на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. В тот же день автомобиль был передан ей с оригиналом паспорта транспортного средства и ключами по договору купли-продажи от 27.03.2022 г. Истец обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ей отказали по причине наложенного судебными органами запрета на регистрационные действия в связи с наличием исполнительного производства у предыдущего владельца Ярославцева К.А. Перед покупкой истец проверяла на доступных ресурсах наличие ограничений или запретов, они отсутствовали.
Представитель ответчика МВД по РБ Стариков А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец должен был в установленный законом срок обратиться с заявлением в орган, осуществляющий регистрацию ТС.
Истец Балданова Д.Р., ответчик Ярославцев К.А., ответчики ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Балданова Д.Р., не соглашаясь с выводами суда, просила решение отменить с принятием нового об удовлетворении иска.
Перейдя к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, 16.03.2026г. судебная коллегия отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении иска Балдановой Д.Р.
14.07.2026г. суд кассационной инстанции по жалобе представителя МВД по Республике Бурятия отменил апелляционное определение в части разрешения требований к МВД по Республике Бурятия, направив дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, оставив в остальной части апелляционное определение без изменения.
При новом рассмотрении представитель истца Белоусова Н.Ю. заявила отказ от требований к МВД по Республике Бурятия, о прекращении производства по делу в этой части.
Представитель МВД по Бурятии Стариков А.П. не возражал против прекращения производства по делу в части, относящейся к их министерству.
Остальные лица в суд не явились.
Изучив материалы дела, заявление представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В данном случае судебная коллегия принимает отказ представителя Белоусовой Н.Ю. от требований к МВД по Бурятии, поскольку такой отказ от исковых требований закону не противоречит, прав и интересов кого-либо не нарушает. В связи с чем не имеется оснований для его непринятия судебной коллегией.
При отказе от иска в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по гражданскому делу в названной части.
Руководствуясь статьями 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя истца Белоусовой Надежды Юрьевны от требований к МВД по Республике Бурятии о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2025 года отменить в части требований к МВД по Республике Бурятия, производство по настоящему делу в этой части прекратить.
председательствующий:
судьи: