РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., с участием ответчика Безотетских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Безотетских Т.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» просит взыскать с БезотетскихТ.А. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведение изобразительного искусства в общем размере 84000руб., судебные издержки в размере 334,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:<адрес>, установлен факт нарушения исключительных прав АО «Сеть телевизионных станций». Нарушение допущено посредством использования интеллектуальной собственности правообладателя при оформлении торговой точки. В оформлении торговой точкииспользованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № <данные изъяты> зарегистрированные в отношении <данные изъяты> класса МКТУ, включая товары, как «реклама». Также использованы изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа <данные изъяты> изображение персонажа <данные изъяты> В целях установления лица, использующего объекты интеллектуальной собственности истца, представителем истца был куплен сопутствующий товар, за покупку выдан чек, содержащий реквизиты Безотетских А.Г. В данном чеке реквизиты Безотетских Т.А. отсутствуют, в связи с чем истцом было предъявлено исковое заявление к Безотетских А.Г. (дело № 2-277/2024). По рассмотрению апелляционной жалобы Безотетских А.Г. на решение суда по делу № судом апелляционной инстанции отказано в иске АО «Сеть телевизионных станций» на основании того, что деятельность в торговой точке осуществляет именно Безотетских Т.А., которая признала факт ведения деятельности в спорном торговом отделе в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.Также судом установлено, что номер телефона, указанный в чеке, принадлежит именно Безотетских Т.А. Следовательно, Безотетских Т.А. является нарушителем прав истца. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Ответчик, осуществив использование объектов в оформлении торговой точки, совершил нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, что является незаконным и влечет установленную законом ответственность. В связи с чем истец вправе требовать от нарушителя компенсацию за нарушение указанного права.
Представитель АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности К. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик БезотетскихТ.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она проработала в магазине продавцом два дня, торговую точку она не открывала, этот магазин не её, знакомая её сестры попросила открыть вместе с ней магазин, данные её ей неизвестны, знает только, что её зовут Аюна, также пояснила, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ истец не имел права вести видеозапись без её согласия, ИНН супруга указала с испуга, в суде апелляционной инстанции пояснила, что осуществляла деятельность в торговой точке, чтобы отгородить супруга.
Безотетских А.Г., привлеченныйопределением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду ООО С (заказчик) и ***.В.(исполнитель) заключен договор№, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
Сторонами договора также согласовано, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из элементов Фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ. А также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п.п. 1.1, 1.1.1).
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору *** А.В.передал, а ООО С приняло изображения персонажей и логотип (в русскоязычном написании) оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «<данные изъяты> в том числе <данные изъяты>
По договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть телевизионных станций» поручает, а ООО Студия Метраном» обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть телевизионных станций» исключительное право на Фильм в полном объеме.
Актом ДД.ММ.ГГГГ указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть телевизионных станций» и ООО СМ установили, что в рамках договора № Д-№ СМ передал АО «Сеть телевизионных станций» вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме в установленные актом даты, а именно исключительные права на изображение персонажей <данные изъяты>
Указанными документами подтверждается, что АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарных знаков:<данные изъяты>
Объекты зарегистрированы в отношении товаров <данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «реклама». Правовая охрана товарным знакам предоставлена на территории Российской Федерации. Указанное подтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019),с учетомпункта 3 статьи 1259ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иногодействующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1и9 пункта 2 статьи 1270ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).
Согласно п. 1 ст.1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей1229 ГК РФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.1484 ГК РФисключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений п. 3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В п. 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными вподпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГражданскимкодексомРоссийской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых впункте 2 статьи 1270ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
В пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252и1253), вправе в соответствии состатьей 1252.1настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации вразмере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Обращаясь в суд, представитель АО «Сеть телевизионных станций», указал, что ответчик нарушил его исключительные права на вышеуказанные товарные знака, изображение.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:<адрес>, был зафиксирован факт нарушения исключительного права истца, в частности, в торговой точке под наименованием «Три кота» использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <данные изъяты> а также в оформлении торговой точки использованы изображения изобразительного искусства «Три кота».
Факт нарушения права истца подтверждается представленными суду фотографиями торговой точки, квитанциями о приобретении товара, товаром, приобретенным в точке (носки), видеозаписью.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций», и сБезотетских А.Г.в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в размере 84000 руб., а также судебные расходы.
Однако апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» к Безотетских А.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства.
Указанным апелляционным определением установлено, что ответчик Безотетских Т.А. пояснила, что на представленной истцом видеозаписи зафиксирована она при продаже товара (детских носков), на момент продажи деятельность по осуществлению торговли в комиссионном магазине «<данные изъяты> оформить не успела, в связи с чем в выданном покупателю чеке указан ИНН Безотетских А.Г. и номер чека из мобильного приложения ФНС России. Вывески торговой точки выполнены и размещены по ее заказу, в подтверждение чего представлен товарный чек ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг печати баннеров.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, установлено, что ответчиком Безотетских Т.А. нарушены исключительные права АО «Сеть Телевизионных Станций».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Вопреки положениям данной нормы ответчиком не представлены доказательства наличия у неё прав на использование произведений, правообладателем которых является истец, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права, в связи с чем доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №5/29 от 26.03.2009), разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 иподпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплатеправообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что этиубытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума № 5/29от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, ответчиком суду не представлено.
В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика Безотетских Т.А. компенсацию в размере 84000 руб., то есть по 12000руб. за один факт нарушения исключительного права, изображение 7 объектов (5 товарных знаков и 2 изображения).
Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд принимает во внимание, что совершенное нарушение исключительного права являлось однократным, а также отсутствуют доказательства причинения каких-либо крупных (реальных) убытков истцу.
Доводы ответчика о том, что ею не было дано согласие на осуществление съемки, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ использование видеозаписи гражданина возможно без согласия этого гражданина в случае, если использование изображения осуществляется в государственных, общественныхили иныхпубличных интересах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Бурятия № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силуподпункта 1 пункта 1 статьи 152.1ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Доводы ответчика о том, что она работала продавцом, магазин не открывала, магазин открывал другой человек, суд признает несостоятельными, так как опровергаются пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик не могла предоставить данные реального владельца, который, якобы, открывал торговую точку.
Таким образом, оценив по правилам 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств дела полагает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной деятельности в заявленном истцом размере 84000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.
Также при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к БезотетскихТуянеАбидуевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства удовлетворить.
Взыскать с Безотетских Т.А. (паспорт №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> товарный знак № <данные изъяты> товарный знак № <данные изъяты> товарный знак № <данные изъяты> товарный знак № <данные изъяты> на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа <данные изъяты> изображение персонажа <данные изъяты> в размере 84000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 88 334 руб. 84 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева