ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., подсудимого Солопа Р.А., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Солопа Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, состоит на налоговом учете как самозанятый, в браке не состоит (разведен), сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого обязан уплачивать алименты, других детей и иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим, в отношении которого при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солоп Р.А., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Солоп Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обязанный на основании судебного приказа № 2-821/2020 от 29.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, выплачивать в пользу с*1 алименты на содержание ребенка п*1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.05.2020 года и до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о данной возложенной на него судом обязанности, а также о возбуждении 09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 24.04.2025 года по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 06.05.2025 года, все еще подвергнутым за совершение неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка п*1 административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто 13.06.2025 года, то есть до истечения предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетнего срока со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, должных выводов для себя не сделал и с 01.12.2025 года по 16.03.2026 года включительно при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доход от неофициальных заработков, расходовал его на собственные нужды, выплату алиментов не производил, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.
Таким образом, Солоп Р.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в виде выплат средств на содержание ребенка, умышленно бездействуя, осознавая, что совершает запрещенную уголовным законом неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, которое согласно статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным и неукоснительным для исполнения, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и желая этого, неоднократно совершил по месту жительства неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка п*1 в период времени с 01.03.2026 года по 16.03.2026 года включительно за декабрь 2025 года в размере 34 931 рубль 75 копеек, уклонившись от такой уплаты в том числе в январе и феврале 2026 года, то есть в течение двух следующих непрерывно месяцев. Общая задолженность Солопа Р.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 16.03.2026 года включительно составила 725 650 рублей 14 копеек.
Солопу Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Солоп Р.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайства о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Солопа Р.А.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Солопа Р.А. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно материалам уголовного дела том 1 л.д. 253 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей с*1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Солопа Р.А. в особом порядке. Положения ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Солопа Р.А. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Солопа Р.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Солопа Р.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Солопа Р.А. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Солопа Р.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, продолжает не уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Солопа Р.А., который на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, состоит на налоговом учете как самозанятый, в браке не состоит (разведен), сожительствует, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 192, 194), на учетах у врачей психиатра не состоит (том 1 л.д. 199, 203), по данным регистра по наркологии региональной программы МИС ЕЦП состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (том 1 л.д. 197), состоит с 2020 года на диспансерном наблюдении с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Начальная стадия зависимости. Имеет проблемы со здоровьем, инвалидности не имеет; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Солопа Р.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ нет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле лица, совершившего деяние, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.
В силу части 1 статьи 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ), исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы.
Солоп Р.А. официально не трудоустроен, основного (постоянного) места работы не имеет, 20 марта 2026 года зарегистрирован в МИФНС № 6 по Иркутской области в качестве самозанятого, без заключения трудового договора, с указанной даты является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. Согласно показаниям подсудимого он оформился в качестве самозанятого (колка, заготовка дров). Данный вид деятельности носит сезонный характер, фактически деятельность он сейчас не осуществляет, доход от деятельности не получает.
По смыслу закона, деятельность в качестве самозанятого к основному месту работы не относится, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минтруда России от 15.09.2016 года № 14-2/В-880, под основным местом работы понимается место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором, где хранится трудовая книжка работника.
Ввиду отсутствия официального трудоустройства подсудимого, наказание в виде исправительных работ Солопу Р.А. назначено быть не может.
Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Солопу Р.А. подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, которое наиболее соответствует целям наказания.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
Поскольку за совершенное преступление подсудимому подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, в связи с изложенным так же отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия подсудимым наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - со дня прибытия подсудимого для отбытия наказания в исправительный центр.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Солопа Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и прибытия его в исправительный центр, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.
Время следования Солопа Р.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Cолоп Р.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Солопа Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Солопа Р.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Солопу РА. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - со дня его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр, для чего в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить осужденному Солопу Р.А., что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Ранее избранную в отношении Солопа Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия его в исправительный центр, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде исполнительных производств № 167609/24/38015-ИП от 9 сентября 2022 года, № 74261/25/38015-ИП от 3 июля 2025 года в отношении должника Солопа Р.А., переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить в распоряжении судебного пристава исполнителя.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату, действовавшему по назначению, за оказание им Солопу Р.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Солопа Р.А. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>