ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственных обвинителей Зограбяна А.Д., Петрова В.В., потерпевшего п*1, подсудимой Петровой О.В., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Петровой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, которая имеет 4 класса образования, не работает, имеет инвалидность 2 группы, в браке не состоит, сожительствует, имеет малолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, других детей и иждивенцев не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:
18 октября 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
22 октября 2020 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
3 декабря 2020 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным в 2 года,
22 июля 2022 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 октября 2020 года и от 3 декабря 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 20 октября 2023 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года на 1 год 22 дня;
9 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных обязанностей; постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 9 августа 2026 года, возложена дополнительная обязанность; постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 12 марта 2026 года испытательный срок продлен всего на 1 месяц, то есть до 9 сентября 2026 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Петровой О.В. применялась мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Петрова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Киренске Иркутской области Петрова О.В., находясь в гостях у ранее ей знакомого п*1 в квартире по адресу <адрес>, при распитии спиртных напитков совместно с п*1, получив от него денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой номиналом 5000 рублей, для покупки в магазине спиртного для дальнейшего совместного распития, которую п*1 в ее присутствии вынес из спальни, при этом понимая и осознавая, что данные денежные средства ей разрешено использовать только для покупки спиртного в целях дальнейшего совместного распития его с п*1, понимая, что у п*1 в спальне хранятся денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств п*1, решила похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, данные ей п*1 на покупку спиртного, не поставив п*1 в известность насчет своих преступных намерений, а также денежные средства, хранящиеся в спальне.
Далее, Петрова О.В., в состоянии алкогольного опьянения, в г. Киренске Иркутской области, 17 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу <адрес>, во исполнении задуманного, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны п*1, который не знал и не предполагал о ее преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда п*1, и желая этого, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемые деньги, свободным доступом тайно похитила 5000 рублей, принадлежащие п*1, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег, принадлежащих п*1, прошла в спальную комнату п*1, где в левом ящике комода обнаружив денежные средства в размере 7050 рублей: одной купюрой номиналом 5000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 50 рублей, достала из комода и путем свободного доступа тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, а всего О.В. О.В. тайно похитила деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие п*1, имея возможность распоряжаться похищенными деньгами как своими собственными, незаконно обратив их в свою пользу, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему п*1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный доход п*1, являющегося пенсионером по старости, составляет пенсия в размере 23 465 рублей 59 копеек, которая, хотя и является суммой, более суммы причиненного ущерба, однако, учитывая, что п*1 является пенсионером по старости, дополнительных заработков не имеет, в силу престарелого возраста трудиться не может, относятся к социальному слою населения, нуждающемуся в повышенной заботе со стороны государства, в связи с чем причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей для потерпевшего п*1 будет являться значительным.
В суде Петрова О.В. пояснила, что свою виновность в преступлении, в совершении которого она обвиняется при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Петрова О.В., имело место и было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Петрова О.В. виновна в совершении данного преступления.
Виновность Петровой О.В. в преступлении, в совершении которого она обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Петровой О.В., данными ею в суде, согласно которым 17 января 2026 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков п*1 предложил ей сходить в магазин, купить еще спиртного и пачку сигарет. Она согласилась. п*1 прошел в спальню, откуда вышел с пятитысячной купюрой, передал деньги ей. Когда она собиралась, то решила вместо того, чтобы купить п*1 то, что тот просил, похитить у п*1 данные деньги, а также в этот же момент она решила, пока п*1 не видит, пройти в его спальню и посмотреть, есть ли у п*1 еще деньги. Когда п*1 находился в кухне и не следил за ней, она прошла в спальню и из ящика тумбы взяла еще 5000 рублей. п*1 не разрешал ей забирать деньги себе, а также брать его деньги из комода. Потом она собралась и ушла. Выйдя из дома п*1, она решила отправиться к своей подруге с*4, где дальше распивала с ней спиртное. Она дала с*4 вторую похищенную у п*1 пятитысячную купюру. 18 января в диспетчерской такси «Навигатор» она купила четыре банки энергетика, шоколадку и на такси обратно приехала к с*4. Потом сходила до магазина Баргузин, покупала бутылку водки, колбасу, мандарины, крабовые палочки, мороженое. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о краже денег у п*1, добровольно выдала оставшиеся у нее деньги, сообщила, что 5000 руб. она отдала с*4. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой (том 1 л.д. 111-120), в ходе которой Петрова О.В. на месте показала на ящик комода, где лежали денежные средства, принадлежащие п*1, которые она похитила;
показаниями потерпевшего п*1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 59-62), оглашёнными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является пенсионером по старости, 12.01.2026 года он получил пенсию в размере 23 465 рублей 59 копеек, данную пенсию ему принесли на дом, вручили нарочно. Денежные средства хранил в своей спальне в верхнем левом ящике стола-тумбы. По мере надобности он берет денежные средства из тумбы, но только ту часть, сколько ему нужно, кошелька не имеет. 17.01.2026 года около 17 часов 00 минут он находился у себя дома, когда к нему в гости пришла ранее ему знакомая Петрова О.В. Он был рад ее видеть, они стали разговаривать, он предложил Петровой выпить водки, так как незадолго до ее прихода он сходил в магазин и купил водки. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе того, как они распивали, Петрова О.В. свободно ходила по дому, он ей этого не запрещал, при этом не следил за Петровой, в какие комнаты Петрова заходила, он не смотрел, находился в кухне. Он не придавал значения этому, ранее Петрова О.В. неоднократно была у него в гостях. Когда они допили водку, было примерно 21 час 00 минут, в это время Петрова резко собралась и ушла, не попрощавшись. Он не придал этому значения и пошел спать. При этом наличие денег в тумбе он не проверял. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он решил сходить в магазин, чтобы купить себе сигарет. Он открыл ящик тумбы, чтобы взять деньги, и увидел, что часть денег отсутствует. Последний раз в ящике оставалось 12050 рублей, а именно две пятитысячные купюры, две тысячные купюры и одна пятидесятирублевая купюра. Он точно помнит, что последний раз, после того, как он брал деньги для похода в магазин перед приходом Петровой О.В., в ящике оставалась именно эта сумма. Однако две пятитысячные купюры в ящике отсутствовали. Он сразу понял, что Петрова, когда была у него, похитила 10 000 рублей, после чего ушла. Он не следил за Петровой, когда та ходила по его комнатам. Когда он ложился спать после ухода Петровой, то запирал входную дверь. Более в его квартире никого не было, никто не приходил. Последний раз он видел деньги, когда ходил в магазин, перед приходом Петровой О.В.. Когда он ходил в магазин перед приходом Петровой, то запирал входную дверь квартиры. При этом следов взлома на двери нет, то есть никто в квартиру проникнуть не мог. Ключа от его квартиры более ни у кого нет. Факт самостоятельной утери денежных средств исключает, так как он деньги из тумбы не брал, деньги оставались в ящике тумбы. Сам он Петровой О.В. денег не давал, никогда не разрешал брать Петровой его денежные средства. Кроме Петровой О.В. его денежные средства похитить никто не мог. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером по старости, его единственных доход составляет пенсия в размере 23 465 рублей 59 копеек. Практически все денежные средства уходят на продукты питания, лекарства и оплату коммунальных платежей;
дополнительными показаниями потерпевшего п*1, данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 151-153), оглашёнными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он утверждал, что Петрова просто взяла деньги и ушла, однако он вспомнил, что когда у них закончилось спиртное, он взял в спальне из левого ящика комода 5000 рублей одной купюрой, после чего вышел из спальни, передал их Петровой с просьбой сходить в магазин и купить еще водки и что-нибудь из закуски. При этом он сказал Петровой, чтобы она принесла сдачу назад. Петрова согласилась, взяла деньги, а он прошел в кухню. Петрова еще какое-то время была в квартире, но он не видел, что Петрова делала, так как Петрова находилась вне поля его зрения, после чего вышла из квартиры. Он не разрешал Петровой самостоятельно распоряжаться его деньгами, Петрова должна была сходить в магазин и принести купленные продукты и водку ему, более он Петровой ничего не разрешал. Ранее он Петровой деньги не дарил, не давал права распоряжаться его деньгами. В комоде в левом ящике оставалась одна пятитысячная купюра, которая впоследствии тоже была похищена, две тысячные купюры и одна пятидесятирублевая купюра. Оглашенные показания потерпевший п*1 в судебном заседании подтвердил;
показаниями свидетеля с*3, данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 174-177), оглашёнными в суде с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине Баргузин. 18 января 2026 года к 8 часам она пришла на работу в магазин и увидела, что возле магазина ранее ей знакомую как житель г. Киренска Петрову О.В.. Петрова попросила ее продать водку марки "Крепкий мороз" объемом 0,5 литра по цене 528 рублей за бутылку, также она купила колбасу марки "Иркутская" по цене 238 рублей, а также попросила продать ей пакет по 20 рублей. Общая сумма покупки составила 786 рублей. Петрова достала из кармана куртки купюру номиналом 1000 рублей и передала ей, а она передала Петровой сдачу 214 рублей. После этого Петрова О.В. ушла, но вернулась примерно в 11 часов и купила мандарины, крабовые палочки, 2 упаковки мороженого, всего покупка вышла на 378,16 рублей. Петрова достала из правого кармана 4 купюры номиналом 100 рублей и передала ей, а она выдала Петровой сдачу 22 рубля. При этом Петрова доставала из правого кармана своей куртки беспорядочно сложенные купюры различного номинала - 1000 рублей, 100 рублей, иных купюр она у Петровой не заметила;
показаниями свидетеля с*2, данными ею в суде и при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 166-168), частично оглашёнными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до февраля 2026 года она работала в магазине Баргузин. 18 января 2026 года до 8 часов она находилась на работе на ночной смене. К открытию магазина, когда пришла продавец с*3, то сразу же пришла ранее ей известная как житель города Киренска Петрова О.В., которая купила бутылку водки, колбасу, и пакет. При этом Петрова расплачивалась наличными денежными средствами. У Петровой были в руках беспорядочно сложенные деньги, купюрами по 1000, 100 рублей;
показаниями свидетеля с*1, данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 102-104), оглашёнными в суде с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 17 января 2026 года по 18 января 2026 года он заступил на смену в качестве водителя такси «Навигатор». 18 января 2026 года примерно в 7 часов 30 минут утра ему на телефон поступила заявка о том, что нужно увезти пассажира с базы такси «Навигатор» и увезти в мкр. Мельничный. Он отправился по данному адресу, в женщине он узнал Петрову О.В. известную ему как жительница города Киренска, знает ее как часто выпивающую женщину, Петрова О.В. сказала, что ей нужно на адрес: <адрес>. По приезду на данный адрес Петрова О.В. должна была заплатить за проезд, она достала из свертка 350 рублей, 300 рублей сторублевыми купюрами и 50 рублей пятидесятирублевая;
показаниями свидетеля с*4, данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 170-172), оглашёнными в суде с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 января 2026 года вечером ее знакомая Петрова О.В. пришла к ней в гости. Они стали распивать спиртное вместе. При этом в ходе распития Петрова дала ей деньги 5000 рублей одной купюрой, как пояснила, просто так. Она не знала, откуда у Петровой были деньги, О.В. не рассказывала. Она не предполагала, что деньги могут быть крадеными. В какой-то момент, к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что О.В. украла у кого-то деньги. Она сразу же добровольно выдала сотрудникам полиции купюру 5000 рублей, а также бутылку из под водки, два мороженых, открытую шоколадку, три банки энергетика, из которых одна была вскрытая и пустая. Все это приносила Петрова О.В. накануне;
показаниями свидетеля с*5, данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 138-141), оглашёнными в суде с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она неофициально работает диспетчером такси «Навигатор». В утреннее время 18 января 2026 года она находилась на рабочем месте, когда примерно в 07 часов в их офис зашла ранее ей известная О.В. Петрова, которая хотела приобрести алкоголь. Она сказала О.В., что алкоголь у них не продается. Петрова попросила продать ей энергетик и шоколадку. Она купила несколько банок энергетика, а именно 4 банки, а также шоколадку, всего на 750 рублей. После того, как Петрова все купила, она заказала такси до микрорайона Мельничный г. Киренска;
заявлением п*1 от 18 января 2026 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства, принадлежащие ему, в размере 10 000 рублей, ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2026 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, изъяты группа следов рук на фрагменте липкой ленты, пластиковый стаканчик (том 1 л.д. 6-23);
актом изъятия от 18 января 2026 года, в ходе которого у с*3 был изъят товарный чек на сумму 636,16 рублей, подтверждающий факт приобретения Петровой О.В. продуктов питания на похищенные деньги (том 1 л.д. 29-33);
актом изъятия от 18 января 2026 года, в ходе которого у с*4 были изъяты: бутылка водки марки Крепкий мороз объемом 0,5 литра; шоколад марки Хорошая компания в количестве 1 штуки; 3 банки энергетика марки Горилла (Gorilla), мороженого марки Русский размах в количестве 2 штук, приобретенные Петровой О.В. на похищенные деньги (том 1 л.д. 35-42);
актом изъятия от 18 января 2026 года, в ходе которого у с*4 была изъята купюра номиналом 5000 рублей, похищенная Петровой О.В. (том 1 л.д. 43-47);
актом изъятия от 18 января 2026 года, в ходе которого у Петровой О.В. были изъяты 6 купюр номиналом 100 рублей, похищенные Петровой О.В. (том 1 л.д. 48-53);
протоколом изъятия образцов от 20 января 2026 года у подозреваемой Петровой О.В. отпечатков пальцев рук на дактокарту (том 1 л.д. 87-88);
протоколом осмотра предметов от 20 января 2026 года: группы следов пальцев рук на фрагменте липкой ленты, пластикового стаканчика, изъятых в ходе ОМП от 18 января 2026 года, стеклянной бутылки из под водки "Крепкий мороз", 3 жестяных банок энергетического напитка, двух упаковок мороженого, упаковки шоколада, денежных средств, изъятых у с*4; денежных средств, изъятых у Петровой О.В.; товарного чека, изъятого у с*3, дактокарты на имя п*1, дактокарты на имя Петровой О.В., в ходе которого зафиксированы размерные, индивидуальные и номерные характеристики изъятых предметов и документов (том 1 л.д. 89-96);
протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2026 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении торгового зала магазина Баргузин, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 178-184);
протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2026 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении диспетчерской такси Навигатор по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 143-147);
заключением эксперта № 2 от 13 февраля 2026 года, согласно которому на представленном стакане выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х10 мм, пригодный для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Петровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 111-120).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Петрову О.В., судом не установлено.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петровой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что она умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество в виде денежных средств, размер которых превышает 5 000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.
Поведение Петровой О.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не вызвало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу, какими-либо психическими заболеваниями не страдает.
Согласно заключению экспертов № 416 от 19 февраля 2026 года (том 1 л.д. 126-135), составленному по результатам проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной, у Петровой О.В. выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность её действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления, по своему психическому состоянию Петрова О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Петрова О.В. не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что О.В. О.В. является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
При назначении Петровой О.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, Петрова О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, установленного ей судом при условном осуждении, в течение которого должна была своим поведением доказать своё исправление, ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, не работает, имеет инвалидность 2 группы, в браке не состоит, сожительствует, имеет малолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, со слов подсудимой, она оказывает материальную помощь на содержание ребенка путем передачи денежных средств из своей пенсии опекуну ее родной сестре; состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками; замечена в кругу лиц, ведущих асоциальный, антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 225); администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, на 1 сентября 2023 года характеризовался положительно (том 2 л.д. 11-12); состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, имеет проблемы со здоровьем.
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств:
активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу (п. «и»);
активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия каким образом она распорядилась похищенным имуществом, в результате чего его часть была обнаружена и изъята (п. «и»).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку она решением суда лишена родительских прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств: признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в суде; состояние ее здоровья, наличие у неё инвалидности 2 группы; частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; оказание материальной помощи на содержание ребенка, в отношении которой она лишена родительских прав.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Петровой О.В. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 18 октября 2019 года, от 22 октября 2020 года, от 3 декабря 2020 года и от 22 июля 2022 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений.
Вопреки указанию в обвинительном заключении оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимой Петровой О.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Так, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, Петрова О.В. пояснила, что состояние опьянения на её действия влияния не оказало, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Петровой О.В. при совершении преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Петровой О.В. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку при наличии отягчающих наказание обстоятельств применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ действующим уголовным законом не предусмотрено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Петровой О.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определенной части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым является лишение свободы на определенный срок, назначение Петровой О.В. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных невозможно, в связи с чем Петровой О.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Петровой О.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения в отношении нее целей уголовного наказания.
Определяя Петровой О.В. размер наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения вида и размера наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Петровой О.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого ею преступления, наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении Петровой О.В. размера наказания, в связи с чем наказание ей необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Петровой О.В. размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство.
Учитывая данные о личности Петровой О.В., характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений и в её действиях имеется рецидив преступлений; следовательно, исправительного воздействия на неё предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно.
По тем же причинам суд приходит к выводу о невозможности исправления Петровой О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
9 июля 2025 года в отношении Петровой О.В. был постановлен обвинительный приговор и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в размере 1 года, в течение которого она должна была своим поведением доказать свое исправление. Согласно информации, представленной Киренским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, постановлениями Киренского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 года и от 12 марта 2026 года испытательный срок по указанному приговору продлевался, а всего до 9 сентября 2026 года, а также была возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения и (или) реабилитацию. Согласно информации ОГБУЗ «ИОПД» она находилась на лечении с 03.03.2026 по 11.03.2026, была выписана из отделения в связи с отказом от лечения, курс реабилитации не освоила.
Таким образом, Петрова О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ей судом при условном осуждении за совершение умышленного преступления.
В соответствии со ст. 74 УК РФ:
ч. 4 - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;
ч. 5 - в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Петровой О.В., а также то, что она совершила умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, установленного ей судом при условном осуждении за совершение умышленного преступления против собственности, в течение которого своим поведением должна была доказать свое исправление; ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, а также специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, характеризуется отрицательно, как не вставшая на путь исправления, допускавшая неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом при условном осуждении, суд приходит к выводу, что Петрова О.В. своим поведением в период испытательного срока не доказала свое исправление, в связи с чем цели уголовного наказания в отношении неё не могут быть достигнуты без отбывания ею наказания в виде лишения свободы, следовательно, сохранение ей условного осуждения по предыдущему приговору невозможно.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить условное осуждение Петровой О.В. по приговору от 9 июля 2025 года, в связи с чем наказание ей должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание путем частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ей предыдущим приговором, которой в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Петровой О.В., в действиях которой имеется рецидив преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание данные о личности Петровой О.В., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в её действиях рецидива преступлений, то, что Петровой О.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, куда согласно УИК РФ лица направляются только под конвоем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении Петровой О.В. при производстве по данному уголовному делу меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, поскольку полагает, что имеются достаточные основания полагать, что она может продолжать заниматься преступной деятельностью.
При этом время содержания Петровой О.В. под стражей в период до вступления в законную силу настоящего приговора подлежит зачету в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4 400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Подсудимая, как гражданский ответчик, гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства о том, что Петрова О.В. причинила материальный ущерб, с учетом положений п. 1 ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего п*1 о взыскании причиненного ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, исходя из суммы причиненного ущерба.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимой как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении О.В. О.В. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением старшего следователя от 2 февраля 2026 года (том 2 л.д. 64) была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Петровой О.В. по назначению в размере 4 579 рублей 20 копеек.
Постановлением старшего следователя от 27 февраля 2026 года (том 2 л.д. 65) была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Петровой О.В. по назначению в размере 6 699 рублей 60 копеек.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела от 31 марта 2026 года (том 2 л.д. 66) была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Петровой О.В. по назначению в размере 4 579 рублей 20 копеек.
Постановлением старшего следователя от 13 апреля 2026 года (том 2 л.д. 67) была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Петровой О.В. по назначению в размере 24 678 рублей.
Адвокат Голубкин С.В. также оказывал Петровой О.В. юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё на основании назначения в течение 5 дней: 2, 5, 8, 9 и 16 июня 2026 года.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, за 1 день работы составляет 3 349 рублей 80 копеек.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Петровой О.В. в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату Голубкину С.В. за оказание им Петровой О.В. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё, составляет 57 285 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по делу в отношении неё, органом предварительного расследования и судом Петровой О.В. были разъяснены; она в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке от услуг назначенного ей защитника не отказывалась; является трудоспособной, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, имеет возможность трудоустроиться; имеет доход в виде пенсии; выразила готовность оплатить услуги адвоката; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Петровой О.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Петровой О.В. полностью.
Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение Петровой О.В. и возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие у неё малолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, однако оказывает материальную помощь на ее содержание путем передачи наличных денежных средств опекуну, полагает возможным частично освободить Петрову О.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребёнка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Петровой О.В. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Петровой О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 9 июля 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Петровой О.В. настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую ею часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 9 июля 2025 года, в размере 2 месяцев, и по совокупности приговоров назначить Петровой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Петровой О.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении Петровой О.В. при производстве по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после чего отменить.
Взять Петрову О.В. под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу направить Петрову О.В. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы под конвоем.
Время содержания Петровой О.В. под стражей в период с 16 июня 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Петровой О.В. в пользу п*1 4 400 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
пластикового стаканчика, бутылки из под водки, упаковки шоколада, 3 банок энергетика, 2 шт. мороженого, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;
купюр номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей, возвращенные потерпевшему п*1, оставить в распоряжении у законного владельца, то есть п*1;
товарного чека от 18.01.2026, дактокарты на п*1, дактокарты на Петрову О.В., групп следов рук на фрагменте липкой ленты на подложке белого цвета, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Голубкину С.В. за оказание им на основании назначения юридической помощи осужденной Петровой О.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденной Петровой О.В. процессуальные издержки по данному делу в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату Голубкину С.В. за оказание им на основании назначения юридической помощи осужденной Петровой О.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё частично, в размере 30 000 рублей.
В остальной части Петрову О.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении неё.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>