ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшего Залуцкого А.И., подсудимого Антипина А.Е., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Антипина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Киренске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работает сторожем-истопником в ООО «СибЛес», в браке не состоит (разведён), сожительствует, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания на воинском учете, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянно проживает по адресу: <адрес> ранее судим:
24 мая 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
9 октября 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,
14 сентября 2024 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 года на 3 месяца 10 дней (по основному наказанию снят с учета 9 декабря 2024 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, окончание срока дополнительного наказания - 14 сентября 2027 года, на момент постановления настоящего приговора остаток неотбытого срока по дополнительному наказанию составляет 1 год 3 месяца 11 дней), в отношении Антипина А.Е. при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 18 февраля 2026 года Антипин А.Е., находясь в помещении гаража, расположенного на территории базы ООО «Сибирь Лес» по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры между ним и знакомым ему Залуцким А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, испытывая к Залуцкому А.И. неприязнь из-за произошедшего конфликта, располагая реальной возможностью не продолжать конфликт, держа в правой руке деревянную палку, которую используют при проталкивании дров в топку печи, с размерами длиной 151 см. и диаметром 5 см, с целью причинения вреда здоровью Залуцкому А.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, находясь на расстоянии, достаточном для нанесения удара, нанес деревянной палкой, используемым им в качестве оружия, не менее трех ударов в левую часть руки и туловища Залуцкого А.И.. После чего, в продолжение конфликта между ними, возникшего на почве личных неприязненных отношений, пройдя в служебное помещение сторожки, расположенное на территории базы ООО «Сибирь Лес», держа в правой руке металлическую кочергу, длиной не более одного метра, в продолжении своего преступного умысла направленного на причинения вреда здоровью Залуцкого А.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, находясь на расстоянии, достаточном для нанесения удара, нанес металлической кочергой, используемой им в качестве оружия, не менее четырех ударов в левую часть руки, ноги и туловища Залуцкого А.И.. причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Залуцкому А.И. телесные повреждения в виде: закрытый перелом локтевой кости, левого л/з (лучезапястного сустава) в нижней трети с небольшим смещением, ушиб левого коленного сустава, которые относятся, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 28 от 18.03.2026 и дополнительной судебной экспертизы № 28-А-26 от 17.04.2026 года, к повреждениям, повлекшим длительное расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Антипину А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.
В судебном заседании Антипин А.Е., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Антипина А.Е.
Потерпевший Залуцкий А.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Антипина А.Е. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Антипина А.Е. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Антипина А.Е. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Антипина А.Е. в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога ранее не состоял и не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Антипин А.Е. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия Антипина А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Антипину А.Е. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Антипин А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека; ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против иного объекта посягательства; работает; в браке не состоит (разведен), сожительствует; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; на регистрационном учете не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога ранее не состоял и в настоящее время не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, установленных медицинских документами, не имеет, имеет проблемы со здоровьем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Антипина А.Е. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно сообщил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в частности о своей роли в данном преступлении; указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; участвовал в следственном действии, направленном на подтверждение обстоятельств совершенного им преступления, а также последовательно давал признательные показания.
На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Антипина А.Е. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшему своих извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в зале суда, оказание иной помощи потерпевшему (приобретение лекарств).
Отягчающих наказание Антипина А.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исследованные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательства содержат сведения о том, что в период совершения данного преступления Антипин А.Е. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение Антипиным А.Е. данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, а не неприязненными отношениями, возникшими у него к потерпевшему в результате произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Антипина А.Е. за совершение данного преступления обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Антипина А.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Антипина А.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Антипина А.Е. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности Антипина А.Е., фактические обстоятельства преступления, а также то, что совершенное им преступление не связано с тем, что он занимал какую-либо должность или занимался какой-либо определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя Антипину А.Е. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Антипиным А.Е. преступления на менее тяжкую.
Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года Антипин А.Е. осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 14 сентября 2024 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2024 года на 3 месяца 10 дней (по основному наказанию снят с учета Киренского МФ 9 декабря 2024 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, окончание срока дополнительного наказания - 14 сентября 2027 года, на момент постановления настоящего приговора остаток неотбытого срока по дополнительному наказанию составляет - 1 год 3 месяца 11 дней).
При таких обстоятельствах, наказание Антипину А.Е. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При этом с учётом разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Принимая во внимание данные о личности Антипина А.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в результате которого каких-либо необратимых для потерпевшего или общества последствий не наступило, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Антипина А.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В связи с этим, на основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение Антипина А.Е., суд также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Антипина А.Е. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, по мнению суда, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Антипина А.Е. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Антипин А.Е. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить Антипину А.Е. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 11 дней.
Считать назначенное Антипину А.Е. наказание в виде лишения свободы условным.
Установить Антипину А.Е. испытательный срок в размере 1 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Антипина А.Е. обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу;
являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленные этим органом дни.
На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Ранее избранную в отношении Антипина А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
деревянной палки, металлической кочерги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;
медицинской карты № 26058 на имя Залуцкого А.И., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить по принадлежности, в медицинское учреждение.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату, действовавшему по назначению, за оказание им Антипину А.Е. юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Антипина А.Е. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
Приговор по состоянию на 03.06.2026 года не вступил в законную силу.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-46/2026 по обвинению Антипина А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.