ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., несовершеннолетних потерпевших Барахтенко Д.Р., Барахтенко С.Р. и их законного представителя Кармановой Н.Ю., подсудимого Барахтенко Р.С., защитника адвоката Шипицыной Н.М., педагога Карповой Н.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении
Барахтенко Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> гражданина Российской Федерации, который на воинском учете не состоит, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при производстве предварительного расследования по данному делу в отношении Барахтенко Р.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Барахтенко Р.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
Барахтенко Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 20 июня 2025 года, вступившему в законную силу 1 июля 2025 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 12 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном по месту проживания по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своими несовершеннолетними сыновьями Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за проступков со стороны обоих сыновей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Барахтенко Д.Р. и Барахтенко С.Р. физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетним, и желая их наступления, находясь напротив сыновей на расстоянии не более 1 метра, с целью причинения Барахтенко Д.Р. и Барахтенко С.Р. физической боли, нанес старшему сыну Барахтенко Д.Р. не менее двух шлепков внутренней частью ладони своей правой руки по ягодичной области, причинив Барахтенко Д.Р. физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, нанес второму сыну Барахтенко С.Р. не менее двух шлепков внутренней части ладони своей правой руки по ягодичной области, причинив Барахтенко С.Р. физическую боль.
В судебном заседании несовершеннолетние потерпевшие Б. Б. и их законный представитель Карманова Н.Ю. заявили о прекращении уголовного дела в отношении Барахтенко Р.С., в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с отцом (подсудимым) и причиненный им совершенным отцом (Барахтенко Р.С.) преступлением вред заглажен путем принесения им извинений, которые для них являются достаточными, проживают они с отцом вместе, отношения между ними наладились, претензий к нему они не имеют и иметь не будут.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Карманова Н.Ю. поддержала ходатайства несовершеннолетних потерпевших, поскольку несовершеннолетние потерпевшие примирились с отцом, проживают совместно с ним, претензий к нему не имеют, отец извинился перед сыновьями, взаимоотношения между ними наладились. Заявленные ходатайства несовершеннолетними потерпевшими написано добровольно, давление на них никто не оказывал.
Несовершеннолетним потерпевшим Барахтенко Д.Р., Барахтенко С.Р. и их законному представителю Кармановой Н.Ю., а также подсудимому Барахтенко Р.С. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимому Барахтенко Р.С. право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, но он против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшими и загладил причиненный им совершенным им преступлением вред путем принесения извинений, отношения у них благополучные, он сделал для себя соответствующие выводы.
Защитник поддержала позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Барахтенко Р.С., в связи с примирением сторон, поскольку отсутствие у потерпевших каких-либо требований к подсудимому не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Барахтенко Р.С. ранее привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных действий, следовательно, должных выводов для себя не сделал, впоследствии в отношении него возбуждено настоящее уголовное дело. Несовершеннолетние дети, по его мнению, не понимают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
пп. «в» п. 2 - в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости);
п.п. «д» п. 2 - в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности;
п. 2.1 - под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетние потерпевшие и их законный представитель добровольно обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Барахтенко Р.С., в связи с примирением сторон.
По мнению суда, предъявленное Барахтенко Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами; действия Барахтенко Р.С. квалифицированы правильно.
Барахтенко Р.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном; добровольно загладил вред, причиненный потерпевшим совершенным им преступлением, путем принесения извинений, постоянно работает водителем на своем грузовом автомобиле; состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние; состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем не имеет.
Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении Барахтенко Р.С. по другим предусмотренным законом основаниям, по мнению суда, не имеется.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности совершенного Барахтенко Р.С. преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшим не наступило; особенности объекта преступного посягательства; степень общественной опасности Барахтенко Р.С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, которая, по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности; а также наличие ряда смягчающих наказание Барахтенко Р.С. обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Мнение государственного обвинителя, возражавшего против заявления несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя, не препятствует применению положений ст. 76 УК РФ, поскольку это право потерпевших заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является исчерпывающим.
Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по уголовному делу в отношении Барахтенко Р.С. соблюдены.
По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания либо при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая, что при квалификации действий Барахтенко Р.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ учтено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания либо решении вопроса об освобождении Барахтенко Р.С. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Барахтенко Р.С. меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Барахтенко Р.С. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением старшего следователя от 28 апреля 2026 года была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Барахтенко Р.С. в качестве защитника по назначению в размере 7 660 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 168).
Постановлением старшего следователя от 8 мая 2026 года была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Барахтенко Р.С. в качестве защитника по назначению в размере 51 094 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 169).
Адвокат Шипицына Н.М. также оказывала Барахтенко Р.С. юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня – 9 июня 2026 года.
Согласно подпункту «в» 22(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в действующей редакции) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, составляет с 1 октября 2025 года за один день участия 2 128 рублей.
Исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, вознаграждение за 1 день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 830 рублей 40 копеек.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Барахтенко Р.С. в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату Шипицыной Н.М. за оказание ею Барахтенко Р.С. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, составляет 62 586 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по делу в отношении него, органом предварительного расследования и судом Барахтенко Р.С. были разъяснены; он в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке от услуг назначенного ему защитника не отказывался; является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, работает водителем на своем грузовом автомобиле, имеет постоянный источник дохода; выразил готовность оплатить услуги адвоката; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Барахтенко Р.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Барахтенко Р.С. полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254, 313 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Барахтенко Р.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барахтенко Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Ранее избранную в отношении Барахтенко Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Шипицыной Н.М. за оказание ею на основании назначения юридической помощи Барахтенко Р.С. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Барахтенко Р.С., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, процессуальные издержки по данному делу в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату Шипицыной Н.М. за оказание ею на основании назначения юридической помощи Барахтенко Р.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него полностью, то есть в размере 62 586 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
Постановление по состоянию на 09.06.2026 не вступило в законную силу.
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-51/2026 по обвинению Барахтенко Р.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ