ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Белоусова Р.И., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Белоусова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учете, годен к военной службе, категория годности А, имеет среднее специальное образование, работает машинистом погрузочной машины в ООО «СИБТРАНСНВ», в браке не состоит (разведён), имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Белоусова Р.И. применялась мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Р.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Белоусов Р.И. будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06 марта 2023 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу 4 апреля 2023 года, наказание в виде административного штрафа исполнено, течение срока лишения специального права было прервано, так как водительское удостоверение не было сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато со дня сдачи Белоусовым Р.И. водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции, то есть с 20 апреля 2023 года и отбыто 20 ноября 2025 года, до истечения в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 23 сентября 2025 года, будучи в состоянии опьянения, совершал поездку по <адрес> на автомобиле марки VOLVO S60, государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на линию электро-передач на <адрес>, и в 20 часов 50 минут был установлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Белоусова Р.И. были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, Белоусов Р.И. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся около <адрес>, де при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» прошел освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер» заводской №, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 05 июня 2025 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 04 июня 2026 года, при прохождении Белоусовым Р.И. освидетельствования 23 сентября 2025 года в 23 часа 47 минут прибор показал присутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белоусовым Р.И. воздухе, результат составил 1,323 мг/л, однако с результатами освидетельствования Белоусов Р.И. был не согласен, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, в связи с чем Белоусов Р.И. 24 сентября 2025 года в 00 часов 01 минуту был направлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Киренский» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <адрес>, после чего, в медицинском учреждении, при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Белоусов Р.И. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 24 сентября 2025 года в 01 час 20 минут отказался от его прохождения, а в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В суде Белоусов Р.И. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Белоусов Р.И., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Белоусов Р.И. виновен в совершении данного преступления.
Так, виновность Белоусова Р.И. в совершении данного преступления, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Белоусова Р.И., данными им в суде, согласно которым действительно он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 23 сентября 2025 года после ремонта своего автомобиля у него произошла ссора с супругой, после которой он употребил водку, после чего сел за руль своего транспортного средства марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и в ходе движения совершил ДТП. После покинул места совершения ДТП, ушел домой. Впоследствии вернулся на место ДТП, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако с результатом он не согласился. В связи с этим инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
показаниями свидетеля Безносова Д.О. (том 1 л.д. 178-182), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ОГИБДД. 23 сентября 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Киренский» поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> сбили столб — водитель Белоусов Р.И., ДТП без пострадавших. Они совместно со старшим инспектором БДД ОГИБДД с*1 прибыли в <адрес>, где в 21 час 50 минут они установили водителя транспортного средства — Белоусова Р.И., который был с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Транспортное средство - автомобиль марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № регион стояло вблизи бетонного столба, со следами деформации кузова. Водитель Белоусов Р.И. пояснил, что он в течение дня распивал спиртные напитки. В вечернее время он поехал на своем транспортном средстве по личным делам и впоследствии не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач. В связи с тем, что у водителя Белоусова Р.И. усматриваются признаки опьянения, с*1 предложил проследовать ему в служебный автомобиль. Белоусов Р.И. добровольно последовал с ними и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее им было установлено, что ранее Белоусов Р.И. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем, с*1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Киренский» и попросил оперативного дежурного проверить по базе «ФИС ГИБДД-М» Белоусова Р.И. для подтверждения его личности. Составлением всех процессуальных документов в отношении водителя Белоусова Р.И. занимался с*1 Далее, с*1 была включена видеокамера на принадлежащем ему мобильном телефоне. Водителю Белоусову Р.И. было сообщено, что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, и на основании Федерального Закона № 307 от 14.10.2014 г., понятые при оформлении процессуальных документов участвовать не будут, вместо этого в служебной автомашине ведётся видеозапись. Белоусов Р.И. против съемки не возражал. Далее перед началом проведения всех процессуальных действий с*1 разъяснил водителю Белоусову Р.И. его процессуальные права. Далее, так как у Белоусова Р.И. имелись признаки того, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке с*1 составил протокол об отстранении Белоусова Р.И. от управления транспортным средством. С данным протоколом Белоусов Р.И. также был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность отраженных в нем сведений. После составления протокола копия была вручена Белоусову Р.И. Далее под видеозапись водителю Белоусову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора. При этом водителю был представлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор, в исполнении «Юпитер», заводской номер 007568, с пломбой установленной в ходе последней поверки 05.06.2025 года, повреждений не имеющей, в том числе сертификат о проверке данного прибора, согласно которого, поверка действительна до 04.06.2026 года. Белоусовым Р.И. был разъяснен порядок проведения освидетельствования с помощью указанного прибора. Водитель Белоусов Р.И. подписал протокол разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. После чего с*1 при Белоусове Р.И. и на камеру вскрыл упаковку и извлек из нее чистый мундштук, вставил его в прибор «Алкотектор». После этого передал Белоусову Р.И. данный прибор и пояснил, что ему необходимо набрать полные легкие воздуха и сделать в мундштук продолжительный выдох, не прерывая его. Белоусов Р.И. сделал выдох в мундштук, прибор показал результат 1, 323 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Белоусова Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен с данным результатом, подписал чек - бумажный носитель показаний прибора - алкотектора, также он был не согласен с этим результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в оформленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Белоусова Р.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с*1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом с*1 был оформлен соответствующий протокол о направлении Белоусова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Белоусов Р.И. высказал свое согласие на прохождение данного медицинского освидетельствования. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белоусов Р.И. был ознакомлен, расписался в нем и собственноручно сделал запись о согласии прохождения медицинского освидетельствования. 24 сентября 2025 года Белоусов Р.И. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также с*1 опросил Белоусова Р.И. В ходе дачи объяснения Белоусов Р.И. не отрицал, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
показаниями свидетеля с*1 (том 1 л.д. 190-194), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с*2 В части составления процессуальных документов показал, что составлением всех процессуальных документов в отношении водителя Белоусова Р.И. занимался он. Водителю Белоусову Р.И. было сообщено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, и на основании Федерального Закона № 307 от 14.10.2014 г., понятые при оформлении процессуальных документов участвовать не будут, вместо этого в служебной автомашине ведётся видеозапись. Белоусов Р.И. против съемки не возражал. Далее перед началом проведения всех процессуальных действий он разъяснил водителю Белоусову Р.И. его процессуальные права. Ему все было понятно. Далее, так как у Белоусова Р.И. имелись признаки того, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, он составил протокол об отстранении Белоусова Р.И. от управления транспортным средством. С данным протоколом Белоусов Р.И. также был ознакомлен. После составления протокола копия была вручена Белоусову Р.И. Далее под видеозапись водителю Белоусову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора. При этом водителю был представлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор, в исполнении «Юпитер», заводской номер 007568, с пломбой установленной в ходе последней поверки 05.06.2025 года, повреждений не имеющей, в том числе сертификат о проверке данного прибора, согласно которого, поверка действительна до 04.06.2026 года. Белоусову Р.И. был разъяснен порядок проведения освидетельствования с помощью указанного прибора. Водитель Белоусов Р.И. подписал протокол разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. После чего он при Белоусове Р.И. и на камеру вскрыл упаковку и извлек из нее чистый мундштук, вставил его в прибор «Алкотектор». После этого передал Белоусову Р.И. данный прибор и пояснил, что ему необходимо набрать полные легкие воздуха и сделать в мундштук продолжительный выдох, не прерывая его. Белоусов Р.И. сделал выдох в мундштук, прибор показал результат 1, 323 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Белоусова Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен с данным результатом, подписал чек - бумажный носитель показаний прибора - алкотектора, также он был не согласен с этим результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в оформленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Белоусова Р.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом им был оформлен соответствующий протокол о направлении Белоусова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Белоусов Р.И. высказал свое согласие на прохождение данного медицинского освидетельствования. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белоусов Р.И. был ознакомлен. Копия данного протокола Белоусову Р.И. была вручена. Далее они проследовали на служебном в автомобиле в <адрес>. В медицинском учреждении Белоусов Р.И. было предложено сделать продолжительный выдох в алкотектор, однако после нескольких попыток врач зафиксировал фальсификацию выдоха. В связи с чем установлено, что Белоусов Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее им в отношении Белоусова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом Белоусов Р.И. также был ознакомлен, однако Белоусов Р.И. отказался от подписи в протоколе, что было зафиксировано на камеру и в самом протоколе об административном правонарушении. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки Volvo S60 государственный регистрационный знак: № регион, в котором Белоусов Р.И. также отказался от подписи. Далее он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Киренский» и сделал сообщение о том, что управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер № регион Белоусов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 24 сентября 2025 года не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также Белоусов Р.И. был опрошен им, в ходе дачи объяснения Белоусов Р.И. не отрицал, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было транспортировано на специализированную стоянку;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля Пономарёва В.И. (том 1 л.д. 197-200), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием законного представителя, оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Белоусова Р.И. знает как жителя <адрес>. 23 сентября в вечернее время, уже горели уличные фонари, он гулял по <адрес>, увидел автомобиль Белоусова Р.И. марки Volvo, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета. Данный автомобиль выезжал с поворота, при этом он слышал по звуку мотора, что он пытался увеличить скорость. Проезжая мимо площадки, автомобиль Белоусова Р.И. наехал на столб, который освещал <адрес>. В результате его наезда, бетонный столб упал на детскую площадку, на которой он находился. После ДТП Белолусов Р.И. пытался скрыться с места ДТП, но безуспешно. После неудачных попыток скрыться на автомобиле, он заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Спустя небольшой промежуток времени к Р.И. подъехал автомобиль в кузове белого цвета, кто был на данной машине, он не знает. Он к Белоусову Р.И. после ДТП не походил, но находился недалеко от него, и когда Белоусов Р. вышел из автомобиля он слышал, как он разговаривал невнятной речью, а также шатался на ногах, также он видел, как Р.И. достал стеклянную бутылку и что-то начал пить из нее. В дальнейшем Белоусов Р.И. покинул место ДТП, а он пошел посмотреть машину, вокруг собралось много народа. По факту данного ДТП он сообщил в полицию. Их поселок небольшой, и он знает, что такой автомобиль есть только у Белоусова Р.И. также он видел как он выходил из машины после ДТП;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 28), согласно которому 23 сентября 2025 года в 20 часов 50 минут Белоусов Р.И., управлявший автомобилем марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак Н934ВУ138, был отстранен сотрудником ОГИБДД с*1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке;
бумажным носителем информации (том 1 л.д. 31, копия л.д. 32 копия), согласно которому в 23 часа 47 минут 23 сентября 2025 года с помощью технического измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, инспектором с*1 было проведено исследование выдыхаемого Белоусовым Р.И. воздуха на предмет наличия в нем этилового спирта; результат исследования 1,323 мг/л;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 33), согласно которому в результате освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ОГИБДД 23 сентября 2025 года в 23 часа 47 минут с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 007568, у Белоусова Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,323 мг/л, с данным результатом Белоусов Р.И. не согласился;
протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 34), согласно которому в 00 часов 01 минуты 24 сентября 2025 года Белоусов Р.И. был направлен сотрудником ОГИБДД с*1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения; Белоусов Р.И. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе указанного протокола;
актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 400 от 24 сентября 2025 года (том 1 л.д. 35-36), согласно которому Белоусов Р.И. 24 сентября 2025 года в 01 час 20 минут отказался от медицинского освидетельствования;
протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 26), согласно которому в 01 час 20 минут 24 сентября 2025 года по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Volvo S60, государственный регистрационный знак №, Белоусов Р.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения;
копией постановления мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 6 марта 2023 года (л.д. 47-66), согласно которому Белоусов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами; данное постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года;
протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 136-147), согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нем информация в виде видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства применения сотрудниками ГИБДД в отношении Белоусова Р.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического измерения и направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Р.И. показал, что действительно при применении сотрудниками ГИБДД в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись, необходимости воспроизведения данных видеозаписей в судебном заседании не имеется. Защитник также поддержала позицию своего подзащитного;
протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 172-175), согласно которому было осмотрено изъятое у Белоусова Р.И. транспортное средство марки модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, и зафиксированы его индивидуальные признаки.
Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Белоусова Р.И., а также оснований для самооговора Белоусова Р.И., судом не установлено.
Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, по мнению суда, также являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.
Установленный действующим законом порядок отстранения водителя транспортного средства от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Р.И. были соблюдены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Р.И. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Белоусова Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поведение Белоусова Р.И. при производстве по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Белоусова Р.И. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Белоусову Р.И. вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Белоусов Р.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; не судим; имеет среднее специальное образование; работает; в браке не состоит (разведён), имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и материальным содержанием которых занимается один; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 133), в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Белоусова Р.И. за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетних детей, поскольку он, как родитель, не уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении данных детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Белоусова Р.И. за совершение данного преступления обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы; оказание материальной и бытовой помощи пожилой матери.
Отягчающих наказание Белоусова Р.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Белоусова Р.И. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.
Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены Белоусову Р.И.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Белоусова Р.И.; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения; имущественное положение Белоусова Р.И., возможность получения им заработной платы или иного дохода; а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Белоусова Р.И. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Белоусову Р.И. наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативного основного.
Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению Белоусову Р.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Белоусову Р.И.
При этом, учитывая данные о личности Белоусова Р.И., а также то, что совершение им преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Белоусовым Р.И. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Белоусову Р.И. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Белоусову Р.И. размера наказания не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Белоусовым Р.И. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть наименее тяжкой, предусмотренной действующим УК РФ.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Белоусова Р.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Белоусов Р.И. являлся собственником транспортного средства марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак Н934ВУ138, который использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Сведений о том, что указанный автомобиль относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, автомобиль марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак Н934ВУ138, подлежит конфискации.
Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 года (л.д. 189) по ходатайству дознавателя разрешено наложить арест на имущество в виде автомобиля марки модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак Н934ВУ138, принадлежащий обвиняемому Белоусову Р.И. по уголовному делу.
Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации указанного автомобиля, наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
В целях обеспечения конфискации автомобиля паспорт транспортного средства, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего на основании назначения, за участие в судебном разбирательстве по делу в отношении Белоусова Р.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановлением старшего дознавателя от 27 апреля 2025 года (л.д. 251) была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М. по оказанию Белоусову Р.И. юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него на основании назначения в размере 3 349 рублей 80 копеек.
Адвокат Шипицына Н.М. оказывала Белоусову Р.И. юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня 10 июня 2026 года.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, составляет 3 349 рублей 80 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по данному делу в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате защитнику за оказание ею Белоусову Р.И. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, составляет 6 699 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении него, органом предварительного расследования и судом Белоусову Р.И. были разъяснены; он в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность, следовательно, имеет постоянный источник дохода; выразил готовность оплатить услуги адвоката; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Белоусова Р.И. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Белоусова Р.И. полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Белоусова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Белоусову Р.И. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 200 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Ранее избранную в отношении Белоусова Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Принадлежащее Белоусову Р.И. транспортное средство марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, конфисковать.
Наложенный на принадлежащее Белоусову Р.И. имущество в виде транспортного средства марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, арест сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
автомобиля марки, модели VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, и паспорта транспортного средства серия <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
оптического компакт-диска с видеозаписью от 23.09.2025, договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Шипицыной Н.М. за оказание ею на основании назначения юридической помощи осужденному Белоусову Р.И. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Белоусова Р.И. процессуальные издержки по данному делу в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Шипицыной Н.М. за оказание ею на основании назначения юридической помощи осужденному Белоусову Р.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него полностью, то есть в размере 6 699 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>