ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Пласкеева В.В., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пласкеева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит (разведён), сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка, имеет на иждивении 3 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, на воинском учете состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Пласкеева В.В. мера пресечения не применялась,
УСТАНОВИЛ:
Пласкеев В.В. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Пласкеев В.В., понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, в период времени с 19 октября 2024 года по 11 января 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, нашел в социальной сети «Вконтакте» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись по мобильному телефону через мессенджер “Whatsapp” по номеру указанному в объявлении социальной сети «Вконтакте», заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя – на Пласкеева В.В. дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», предоставив при этом неустановленному лицу копию своего паспорта и своей фотографии, и образца своей подписи затем в этот же период времени перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение двумя платежами: 20000 рублей 31 декабря 2024 года и 25000 рублей 11 января 2025 года всего на общую сумму 45000 рублей, и в дальнейшем получил в заказным письмом, доставленному по адресу его места жительства: <адрес> почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя Пласкеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 08 декабря 2024 года, согласно заключения эксперта № 700 от 02 апреля 2026 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации 9936 829554 на имя Пласкеева В.В. не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Защитные фоновые сетки, бланковые тексты, графические изображения, выходные данные бланка и нумерация выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент «RUS» имитирован способом трафаретной печати, УФ — защита имитирована красящим веществом обладающим люминесценцией, ИК – защита не имитирована, то есть, Пласкеев В.В. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя Пласкеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 08 декабря 2024 года, 16 марта 2026 года в 00 часов 25 минут, являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством – автомобилем марки: «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: № регион, на 14 километре от г. Киренска Иркутской области, автодороги Киренск-Орлово, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов, и, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, в ответ на требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил, передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский», поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя Пласкеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 08 декабря 2024 года, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение Пласкееву В.В. не выдавалось, в связи с чем поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № категории «В,В1,М» на имя Пласкеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 08 декабря 2024 года, было изъято 16 марта 2026 года на 14 километре от <адрес>, автодороги Киренск-Орлово сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский».
Пласкееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Пласкеев В.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Пласкеева В.В.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пласкеева В.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Пласкеева В.В. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Пласкеева В.В. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Органом дознания Пласкееву В.В. предъявлено обвинение в том числе «в хранении в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению при себе непосредственно перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
Поскольку вышеизложенное очевидно усматривается из предъявленного Пласкееву В.В. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке исключить из предъявленного Пласкееву В.В. обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», так как исключение данного диспозитивного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пласкеева В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку совокупность собранных по уголовному делу доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему права, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Поведение Пласкеева В.В. в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пласкеев В.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении Пласкееву В.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Пласкеев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим; официально не трудоустроен, на учете в Киренском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного и ищущего работу не состоит, имеет временные заработки; в браке не состоит (разведён), сожительствует; имеет одного малолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью; имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей сожительницы; состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем не имеет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Пласкеева В.В. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу и расследования преступления, в частности о своей роли в совершении преступления - где, когда и как он приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя, предоставляющее права, давал признательные показания.
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Пласкеева В.В. за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), поскольку он является родителем малолетнего ребенка и сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении данного ребенка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Пласкеева В.В. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы.
Отягчающих наказание Пласкеева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Пласкеева В.В. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 3 ст. 327 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативного основного, не может быть назначено Пласкееву В.В.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Пласкеева В.В.; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Пласкеева В.В. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативного основного.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Пласкееву В.В. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определенный срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также осужденному, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении Пласкееву В.В. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для избрания в отношении Пласкеева В.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Пласкеева В.В. на основании назначения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пласкеев В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него, поскольку оно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пласкеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Пласкееву В.В. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
Установить Пласкееву В.В. ограничения:
не выезжать за пределы территории Киренского муниципального округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Пласкеева В.В. обязанность:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В,В1,М», выданного 08.12.2024 года на имя Пласкеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Пласкеева В.В. на основании назначения, возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Пласкеева В.В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>