ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Пенькова В.И., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пенькова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Пенькова В.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков В.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Пеньков В.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 16 декабря 2025 года Мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, вступившего в законную силу 27 декабря 2025 года, наказание в виде административного штрафа не отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато со дня сдачи Пеньковым В.И. водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский», то есть с 29 декабря 2025 года, до истечения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел 18 апреля 2026 года, Пеньков В.И., будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершал поездку по улицам г. Киренска на автомобиле марки «Тойота Саксид» (Toyota Succeed), государственный регистрационный знак: № регион, принадлежащим Пенькову В.И., предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, на проезжей части <адрес>, в 19 час 06 минут 18 апреля 2026 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Пенькова В.И. были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего Пеньков В.И. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», где 18 апреля 2026 года в 19 часов 30 минут Пенькову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Про 100 тач К» (Алкотектор PRO -100 touch-K), заводской № с пломбой, установленной в ходе последней поверки 02 июня 2025 года, повреждений не имеющей, согласно свидетельства о поверке данного прибора, действительного до 01 июня 2026 года, в ходе которого показание прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования № от 18.04.2026 года, с которым Пеньков В.И. согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования, а также при наличии у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что Пеньков В.И. находится в состоянии опьянения с учетом наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Пенькову В.И. в 19 часов 42 минуты 18.04.2026 года было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Пеньков В.И. согласился. По прибытию в медицинское учреждение, Пеньков В.И. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно результатам медицинского освидетельствования № 492 от 04.05.2026 г. в биологическом объекте моча у Пенькова В.И. были обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол (метаболит), которое согласно Постановления правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с чем был выявлен факт управления Пеньковым В.И. указанным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Пенькову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Пеньков В.И., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Пенькова В.И.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пенькова В.И. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Пенькова В.И. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Пенькова В.И. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пенькова В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поведение Пенькова В.И. в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Пенькова В.И. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Пенькову В.И. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Пенькова В.И. и на условия жизни его семьи.
Так, Пеньков В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к уголовной ответственности никогда не привлекался; официально не трудоустроен, имеет временные заработки; состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом; состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет проблемы со здоровьем.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Пенькова В.И. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих наказание Пенькова В.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Пенькова В.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативного основного, не может быть назначено Пенькову В.И.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Пенькова В.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Пенькова В.И. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Пенькова В.И. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Пенькову В.И. наказаний в виде штрафа и принудительных работ, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Пенькову В.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Пенькову В.И.
При этом, учитывая данные о личности Пенькова В.И., а также то, что совершение им данного преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Пеньковым В.И. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Пенькову В.И. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Пенькову В.И. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Пенькова В.И. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения Пеньковым В.И. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собственником транспортного средства автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся Пеньков В.И., который использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Сведений о том, что указанный автомобиль относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, автомобиль марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий Пенькову В.И., подлежит конфискации.
Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 18 мая 2026 года был наложен арест на принадлежащее Пенькову В.И. на праве собственности имущество в виде автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, в виде запрета его собственнику распоряжаться данным имуществом.
Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации указанного имущества.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Пенькова В.И. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пеньков В.И. должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пенькова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Пенькову В.И. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 300 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Ранее избранную в отношении Пенькова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Принадлежащее Пенькову В.И. транспортное средство в виде автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, конфисковать.
Наложенный на принадлежащее Пенькову В.И. имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, арест сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
автомобиля марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства марки модели ТОЙОТА САКСИД (TOYOTA SUCCEED), государственный регистрационный знак №, кузов №, находящиеся на ответственном хранении у Пенькова В.И., передать Пенькову В.И. в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
двух оптических компакт-дисков с видеозаписью оформления в отношении Пенькова В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
кредитного договора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Пенькова В.И. на основании назначения возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Пенькова В.И. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.