ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., подсудимого Ведерникова И.С. посредством использования видеоконференц-связи, защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ведерникова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в № России по Иркутской области по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Киренский муниципальный округ, с. Макарово, ул. Сибирская, д. 24, проживал по адресу: <адрес> ранее судим:
18 июля 2025 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему были назначены наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
21 апреля 2026 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему были назначены наказания на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2025 года) в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года (30 мая 2026 года приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, на 30 июня 2026 года не отбытый срок в виде принудительных работ составляет 2 месяца 30 дней; к отбытию дополнительного наказания не приступил, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 года), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Ведерникова И.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников И.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ведерников И.С., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 18 июля 2025 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 05 августа 2025 года, отбывший наказание в виде обязательных работ 14 ноября 2025 года, не отбывший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года к наказанию в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 18 июля 2025 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года, вступившего в законную силу 07 мая 2026 года, судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, 8 мая 2026 года в состоянии опьянения совершал поездку по улице Сибирская с. Макарово Киренского муниципального округа Иркутской области на мотоцикле марки № без государственного регистрационного знака, принадлежащего М. находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и на улице <адрес> в 21 час 40 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Ведерникова И.С. были установлены признаки состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке, после чего Ведерников И.С. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся около дома <адрес> где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» прошел освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор марки «Про-100 точка (PRO-100 touch-K)», заводской номер 905941, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 2 июня 2025 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 1 июня 2026 года, при этом при прохождении Ведерниковым И.С. освидетельствования 8 мая 2026 года в 22 часа 04 минуты прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом Ведерниковым И.С. воздухе, результат составил 0,025 мг/л, что не превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено отсутствие алкогольного опьянения Ведерникова И.С., в связи с чем при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке, имелись достаточные основания полагать, что Ведерников И.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем 8 мая 2026 года в 22 часа 12 минут он был направлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Киренский» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес> после чего, в служебном автомобиле ОГИБДД, расположенном возле дома <адрес>, при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ведерников И.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 8 мая 2026 года в 22 часа 17 минут отказался от его прохождения, а в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ведерникову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Ведерников И.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ведерникова И.С.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ведерникова И.С. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ведерникова И.С. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Ведерникова И.С. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем, при квалификации действий Ведерникова И.С. органом следствия излишне указано, что Ведерников И.С. совершил преступление, как «имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей».
Указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления в диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к статье 264 УК РФ, но не к статье 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояние опьянения.
Таким образом, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененное, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) «в состоянии опьянения», данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ведерникова И.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством и, вопреки требованиям Правил дорожного движения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, считается лицом, управлявшим транспортным средством, находившимся в состоянии опьянения.
Поведение Ведерникова И.С. в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учетах у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Ведерникова И.С. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Ведерникову И.С. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Ведерникова И.С. и на условия жизни его семьи.
Так, Ведерников И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; имеет среднее специальное образование, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно том 1 л.д. 106 (проживает с семьей, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем не имеет, инвалидность не устанавливалась.
Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого Ведерникова И.С., образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 264.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ведерникова И.С. обстоятельства пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Ведерникова И.С. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Ведерникова И.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Ведерникова И.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ведерникову И.С. наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.
Вместе с тем, суд учитывает, что Ведерников И.С. судим приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 июля 2025 года) к наказаниям в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Согласно справке из УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 30 июня 2026 года неотбытый срок наказания в виде: принудительных работ составляет – 2 месяца 30 дней, в виде лишения права управлению заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 36 УИК РФ, к отбытию дополнительного наказания не приступил.
Преступление по данному уголовному делу им совершено в период неисполненных наказаний, назначенных по предыдущему приговору суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ведерникову И.С. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание Ведерникова И.С. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказания путём частичного присоединения к назначенным наказаниям неотбытых частей основного и дополнительного наказаний, назначенных ему по предыдущему приговору.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.
Указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Ведерникову И.С. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении Ведерникову И.С. размера наказания не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Ведерникова И.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и прибытия его в исправительный центр, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства в виде мотоцикла, использованного Ведерниковым И.С. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения Ведерниковым И.С. преступления данное транспортное средство ему не принадлежало.
Арест, наложенный на данный мотоцикл постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 25 мая 2026 года, подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Ведерникова И.С. на основании назначения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ведерников И.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него, поскольку оно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ведерникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Ведерникову И.С. за совершение данного преступления наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенным наказаниям частично присоединить неотбытые Ведерниковым И.С. части основного и дополнительного наказаний в виде принудительных работ, в размере 1 месяца, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере 2 лет, назначенных Ведерникову И.С. по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2026 года, и окончательно назначить Ведерникову И.С. наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.
Ранее избранную в отношении Ведерникова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, то есть со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
оптического компакт-диска с видеозаписью оформления в отношении Ведерникова И.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
мотоцикла марки № без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу, то есть М.
Арест, наложенный постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 25 мая 2026 года, на мотоцикл марки №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий М. отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Ведерникова И.С. на основании назначения возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Ведерникова И.С. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
Приговор по состоянию на 30.06.2026 года не вступил в законную силу.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-55/2026