ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бончуковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого Добрынина И.Я., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Добрынина И.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Добрынина И.Я. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин И.Я. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Добрынин И.Я., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 18 июня 2025 года Мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 01 июля 2025 года, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток начато с 18 июня 2025 года, отбыто 28 июня 2025 года, то есть, до истечения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, 15 марта 2026 года, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершал поездку по <адрес> на автомобиле марки «Лада Самара», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2111, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, на проезжей части дороги по <адрес> в 01 часа 40 минут 15 марта 2026 года был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которым у Добрынина И.Я. были установлены признаки состояния опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, после чего Добрынин И.Я. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся на обочине автомобильной дороги <адрес>, где при законном требовании уполномоченного должностного лица — сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти обследование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью специального технического средства — алкотектора марки «Алкотектор PRO-100 touch - k» («Алкотектор ПРО-100 тач ка»), заводской номер 905941 с пломбой, установленной в ходе последней поверки 02 июня 2025 года, повреждений не имеющий, согласно свидетельства о поверке данного прибора, действительного до 01 июня 2026 года, при прохождении Добрынин И.Я. 15 марта 2026 года в 02 часов 02 минуты освидетельствования прибор показал наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Добрыниным И.Я. воздухе в количестве 0,774 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянения Добрынина И.Я.
Добрынину И.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Добрынин И.Я. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою виновность в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником и поддерживает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Добрынина И.Я.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Добрынина И.Я. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Добрынина И.Я. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Добрынина И.Я. было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Добрынина И.Я. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поведение Добрынина И.Я. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1160 от 19 мая 2026 года (том 1 л.д. 63-69) Добрынин.И.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иными болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления, а выявляет черты эмоционально - волевой неустойчивости (несдержанность, импульсивность). Но данные личностные особенности не достигают расстройства личности, не сопровождаются нарушением интеллектуальных функций критических способностей. В период, относящийся к совершению преступления Добрынин И.Я. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
При таких обстоятельствах суд считает Добрынина И.Я. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении Добрынину И.Я. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Добрынина И.Я. и на условия жизни его семьи.
Так, Добрынин И.Я. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к уголовной ответственности не привлекался; имеет основное общее образование; официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 162); по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 164), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжелых или хронический заболеваний, иных значимых проблем со здоровьем, а также инвалидности не имеет.
Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого Добрынина И.Я., образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 264.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Добрынина И.Я. обстоятельства пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Добрынина И.Я. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Добрынина И.Я. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие состояния опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Добрыниным И.Я. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть наименее тяжкой, предусмотренной действующим УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Добрынина И.Я. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Добрынина И.Я., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Добрынина И.Я. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Добрынина И.Я. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Добрынину И.Я. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Добрынину И.Я. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Добрынину И.Я.
При этом, учитывая данные о личности Добрынина И.Я., а также то, что совершение им данного преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Добрыниным И.Я. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Добрынину И.Я. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом по смыслу закона отсутствие у подсудимого водительских прав не исключает назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении Добрынину И.Я. размера наказания не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Добрынина И.Я. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Добрынин И.Я. совершил управление автомобилем марки «Лада Самара», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2111, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанный в материалах уголовного дела автомобиль марки «Лада Самара», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2111, которым управлял Добрынин И.Я., согласно правоустанавливающим документам, а именно паспорту транспортного средства (том 1 л.д. 98) - ТС марки модели №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, и свидетельству о регистрации данного транспортного средства (том 1 л.д. 98) - ТС марки модели ВАЗ № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, последним владельцем указан с*1
Согласно показаниям подсудимого Добрынина И.Я. указанный автомобиль, которым он управлял, ранее принадлежал его отцу Добрынину Я.В. (том 1 л.д. 76), а после его смерти (том 1 л.д. 75) Добрынин И.Я. в права наследования на имущество не вступал, однако стал пользоваться вышеуказанным автомобилем в своих личных целях на правах собственника, вследствие чего суд считает, что Добрынин И.Я. фактически принял меры к принятию наследственного имущества. Обстоятельства приобретения данного автомобиля Добрынину И.Я. неизвестны. Данный автомобиль не был постановлен на учет в ГИБДД в связи с чем у автомобиля отсутствует государственный регистрационный номер.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализ ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершенны наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что Добрынин И.Я. фактически принял автомобиль марки модели ВАЗ 2115, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, принадлежащий его отцу, распоряжался и пользовался этим имуществом как своим собственным.
Сведений о том, что данное транспортное средство относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; указанное транспортное средство было использовано Добрыниным И.Я. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, транспортное средство - марки модели ВАЗ 2115, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации у Добрынина И.Я. и обращению в собственность государства - Российской Федерации. Следовательно, до исполнения приговора в части конфискации имущества, подлежит сохранению и наложенный на указанный автомобиль постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 28 мая 2026 года (том 1 л.д. 138) арест.
Судьбу других вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Добрынина И.Я. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Добрынин И.Я. должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Добрынина И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить Добрынину И.Я. за совершение данного преступления наказания в виде:
обязательных работ на срок 200 часов;
лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Ранее избранную в отношении Добрынина И.Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Добрынину И.Я. транспортное средство в виде автомобиля марки модели ВАЗ 2115, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, 2001 года выпуска, конфисковать.
До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 28 мая 2026 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки модели «Лада Самара» (ВАЗ 2115 по документам), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 2111, 2001 года выпуска, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
свидетельство о регистрации и паспорт данного транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98), направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
оптический компакт-диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» во время оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина И.Я., находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Добрынина И.Я. на основании назначения возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Добрынина И.Я. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>