РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего-судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шагдуровой (... - Аюшеевой) Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 179 633,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шагдурова (... - Аюшеева) Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аюшеевой Э.Б. был заключен кредитный договор № №, в рамках которого Аюшеевой Э.Б. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратила.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеева Э.Б. ... Шагдурова в связи ... с ***
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» заключен договор № уступки Прав (требований), согласно условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аюшеевой Э.Б., передано ООО «ЭОС», что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение № к Договору уступки Прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс», составлен акт приема-передачи требований.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и требования истца к заемщику Аюшеевой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, установлено, что Аюшеева Э.Б. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла и допустила образование задолженности.
Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности Аюшеевой Э.Б. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Шагдуровой ( ... - Аюшеевой) Э.Б. заявлено о применении последствий пропуска указанного срока.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, согласно условиям кредитный договор заключен между Банком и Аюшеевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с которого и начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Шагдуровой ( ... - Аюшеевой) Э.Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 г.