ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшей п*2, подсудимого Пинигина А.И., защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пинигина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который образования не имеет, не работает, имеет инвалидность 1 группы бессрочно, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Пинигина А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 мая 2026 года, в <адрес>, Пинигин А.И. в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь пешком по улицам мкр. Пролетарский <адрес>, проходя мимо магазина ООО «Трейдагро», расположенного по адресу: <адрес>, с целью покупки алкогольной продукции и продуктов питания вошел в магазин ООО «Трейдагро», принадлежащий п*1, где попросил ранее незнакомого ему продавца п*2 продать ему продукты питания и алкоголь, расплатившись за которые, отошел от прилавка, и не покидая помещения магазина, предполагая о наличии в кассе магазина денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение всех денежных средств, а также продуктов питания и алкогольной продукции из магазина ООО «Трейдагро» путем разбоя, дождавшись, когда продавец п*2 обслужит покупателей, воспользовавшись отсутствием в помещении магазина покупателей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения из магазина всех денежных средств с кассового аппарата и товарно — материальных ценностей, а именно двух бутылок водки марки «Ледофф» стоимостью 890 рублей за 1 штуку на общую сумму 1780 рублей, одной упаковки с чипсами «Лэйс» стоимостью 210 рублей, имея при себе складной нож, повторно подошел к прилавку, и с целью отвлечения внимания продавца, попросил п*2 подать ему с дальнего стеллажа еще одну бутылку водки.
После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Пинигин А.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «Трейдагро» по адресу: мкр. Пролетарский, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, а также продуктов питания и алкогольной продукции из магазина ООО «Трейдагро» путем разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец п*2 отошла от него к стеллажу с вино-водочными изделиями, стоит спиной и не наблюдает за его противоправными действиями, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемое имущество, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу магазина ООО «Трейдагро», кадастровая стоимость которого составляет 2 872 205 рублей 60 копеек, достал из правого кармана своих брюк складной нож, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом складным туристическим, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, раскрыв который, и удерживая его в своей правой руке, путём свободного доступа незаметно зашел со стороны торгового зала за прилавок, и, подойдя к стеллажу с вино-водочными изделиями, около которого находилась продавец п*2, обернувшаяся при приближении Пинигина А.И. к нему лицом, внезапно напал на п*2, и, схватив ее своей левой рукой за шею, продолжая держать нож в правой руке, применив его как предмет, используемый им в качестве оружия, подставил лезвие ножа к животу п*2, являющемуся жизненно-важным органом, продемонстрировав тем самым угрозу убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей п*2, чем оказал на п*2 психическое воздействие и причинил ей моральные страдания, поскольку п*2, с учетом сложившихся обстоятельствах, восприняла данную угрозу убийством реально. После чего Пинигин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина путем разбоя, потребовал от продавца п*2 пройти в подсобное помещение магазина ООО «Трейдагро» с целью запереть ее внутри и беспрепятственно похитить денежные средства, алкоголь и продукты питания, принадлежащие ООО «Трейдагро». Потерпевшая п*2, реально воспринимая демонстрацию угрозы и опасаясь применения со стороны Пинигина А.И. насилия, опасного для ее жизни и здоровья, испытывая моральные страдания, не имея возможности оказать сопротивление, направилась в сторону подсобного помещения магазина, при этом, подойдя к пластиковым дверям, разделяющим торговый зал магазина ООО «Трейдагро» и коридор, воспользовавшись ослаблением контроля со стороны Пинигина А.И. за ее действиями, выбежала через запасной вход магазина ООО «Трейдагро» во внутренний двор, где позвала на помощь, на призыв на который откликнулся с*2 и пресек преступные действия Пинигина А.И.
В суде Пинигин А.И. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Пинигин А.И., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Пинигин А.И. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Пинигина А.И. в совершении преступления, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Пинигина А.И. (том 1 л.д. 32-37), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в туберкулезном диспансере. После обеда принял решение самовольно покинуть больницу, так как захотел поехать домой в <адрес>. Выйдя из больницы, пешком направился в мкр. Пролетарский, но по пути следования решил зайти в магазин «Хлебный», который расположен неподалеку от туберкулезного диспансера, где имеется банкомат, где со своей карты он снял деньги в размере 25 000 рублей. После чего пешком направился к паромной переправе мкр. Центральный - мкр. Пролетарский, чтобы отправится домой в <адрес>. Переехав в мкр. Пролетарский, направился в магазин, название которого не помнит, расположен в <адрес>, чтобы что-нибудь купить домой покушать. Зайдя в магазин, купил бутылку водки и коробку сока, оплачивал покупки наличными денежными средствами, которые снял в банкомате. На кассе товары ему отпускала незнакомая женщина, которую видел впервые. После оплаты им покупок вышел из магазина и направился по дороге вниз к реке Лена, где на берегу стал распивать бутылку водки, распивал водку примерно около 2 часов один. После употребления бутылки водки все отчетливо помнит, на ногах стоял устойчиво, не падал. После того, как у него закончилась водка, решил снова пойти в тот же самый магазин, чтобы купить еще водки, продукты питания и вызвать такси, чтобы уехать домой в <адрес>. При входе в магазин, из покупателей никого не было, была только продавец, которая ранее ему продала водку с соком. Он, подойдя к кассе, попросил продавца продать бутылку водки марки «Ледофф», объёмом 0,7 литра, а также спросил, есть у них в продаже мука в мешках, на что продавец ответила, что в продаже мука лишь по килограмму. Он попросил продать две бутылки пива «Девятка», объёмом 0,5 литра, энергетик и один килограмм муки, продавец всё вышеперечисленное продала, оплачивал он данные покупки наличным расчётом. Всего на покупки потратил около 5 000 рублей. Он подумал, что ему может не хватить денег на проживание дома. Также еще нужно было оплатить за такси до <адрес>, которое стоит 8 000 рублей в одну сторону. В этот момент у него возник умысел на кражу денег и продуктов питания в магазине. У него с собой в кармане куртки находился небольшой складной нож, черно-белого цвета, который он носит с собой на всякий случай. После оплаты покупок он достал вышеуказанный нож с кармана, разложил его и попросил продавца еще подать бутылку водки «Ледофф». Пока продавец повернулась лицом к стеллажу, на котором стояла водка, он в этот момент зашел за прилавок и направился к продавцу, которая стояла к нему спиной. После чего схватил продавца за волосы и подставил нож к спине продавца, держа его в своей правой руке. При этом женщина к нему лицом не поворачивалась, он женщине сказал: «Проходи в подсобку», требование он женщине никакое не выдвигал по поводу передачи денег из кассы или продуктов питания, ни о чем её не просил, лишь сказал направляться в подсобное помещение. Женщина послушалась и направилась в подсобное помещение, при этом он продолжал держать нож около её спины. По пути следования продавец стала говорить, чтобы он взял с магазина, что нужно, и отпустил её, на что он ей лишь ответил «Молчи!». Подходя к подсобному помещению, продавцу удалось вырваться из его рук, и она побежала через подсобное помещение к запасному выходу из магазина с криками «Помогите!». Требование продавцу не выдвигал, просьбы о передаче ему денег с кассы и продуктов питания не просил, так как хотел закрыть продавца в подсобном помещении, чтобы она не мешала взять из кассы деньги и выбрать для себя продукты питания. После того, как продавцу удалось вырваться и убежать, вскоре в магазин забежали двое молодых парней, которые ранее ему не знакомы, видел их впервые, которые положили его лицом в пол, завели руки за спину и связали проводом. Вскоре к магазину приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. Умысел у него возник, когда он находился в магазине и направлен был на хищение денежных средств с кассы и продуктов питания из магазина. Умысла но то, чтобы женщине продавцу причинить телесные повреждения или изнасиловать её, у него не было. Кроме этого нож он ей не показывал, не демонстрировал, лишь подставил его к спине продавца. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, в итоге денежные средства с кассы магазина и продукты питания ему не получилось похитить, так как его задержали. Когда женщина выбежала из магазина, то он остался в подсобном помещении, при этом деньги из кассы и продукты питания в её отсутствие не похищал;
показаниями Пинигина А.И. (том 1 л.д. 145-147, том 2 л.д. 10-12, 31-33), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашенными в суде, согласно которым когда он напал на продавца в магазине 12 мая 2026 года, то хотел похитить в магазине денежные средства, которые были в кассе, но точную сумма денежных средств, которая была в кассе, ему неизвестна, предполагал похитить всю сумму, какая там находилась. Также хотел взять две бутылки водки марки «Ледофф» объемом 0,7 л, какова их стоимость, ему также неизвестна, кроме этого планировал взять закуску к водке, а именно чипсы в большой упаковке, стоимость которых ему неизвестна. Более он ничего не успел бы взять в магазине, так как в любой момент в магазин могли бы зайти покупатели, а кассовый аппарат с деньгами, водка и чипсы находились поблизости от выхода в торговый зал из-за прилавка магазина. Он планировал быстро взять деньги из кассы, чипсы, водку и покинуть магазин. Вину признал в полном объёме в том, что напал на продавца с ножом в магазине 12 мая 2026 года, с целью хищения всех денежных средств из кассы, двух бутылок водки «Ледофф», объёмом 0,7 литра, а также большой пачки чипсов. В содеянном раскаялся;
протоколом проверки показаний на месте от 4 июня 2026 года подозреваемого Пинигина А.И., в ходе которой Пинигин А.И. на месте в магазине ООО «Трейдагро» показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 53-60).
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в ходе предварительного расследования он подробно рассказывал обстоятельства совершения им преступления;
показаниями потерпевшей п*2, данными ею в суде, согласно которым она работает в ООО «Трейдагро», который расположенное по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу, примерно в 19 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который ранее ей не знаком. Далее мужчина подошел к прилавку и попросил подать ему сок яблочный, бутылку водки, марку не помнит, муку 2 кг, полимерный пакет «майка». Затем в магазин зашли покупатели, один из них с*1, после его ухода из магазина, к прилавку снова подошел мужчина, который за все время её обслуживания покупателей стоял в магазине и никуда не выходил. Мужчина, подойдя к прилавку, попросил подать ему две упаковки лапши, затем бутылку водки «Ледофф», объёмом 0,7 литра. Далее она пробила бутылку водки, и, не отходя еще от данного стола и терминала, мужчина попросил, чтобы она подала ему ещё такую же бутылки водки «Ледофф». Она направилась снова к стеллажу с вино-водочными изделиями, повернулась лицом к стеллажу, взяла бутылку водки в руку и повернулась, чтобы идти к столу, где установлен терминал, и в этот момент увидела стоящего напротив нее мужчину, который зашел за прилавок с зала магазина, и тут же, ни сказав, ни слова, схватил ее за шею сзади своей левой рукой. В этот момент её голова наклонилась вниз, и она увидела, что у него в правой руке имеется нож, с черной рукояткой, лезвие на ноже было потертое, который он приставил к ее животу. Когда мужчина подставил ей нож к животу, она была сильно напугана, она опалась за свою жизнь и здоровье. Далее мужчина сказал: «Тихо, тихо, не кричи», а также спросил её «там есть кто?», на что она поняла, что речь идет о подсобном помещении, и ответила, что «нет». После чего она стала мужчине предлагать взять в магазине все, что он хочет, но тот ей лишь ответил: «тихо, тихо не кричи, поставь бутылку». Далее она поставила бутылку на холодильную витрину, и мужчина также стал говорить: «Тихо, тихо, не кричи» и повел ее в сторону коридора, в котором имеются подсобные помещения. Мужчина ничего у нее не требовал. Подходя к входной двери коридора, в котором имеются подсобные помещения, она поняла, что если она сейчас с мужчиной пройдет через двери, то неизвестно, что с ней мужчина может сделать. Она почувствовала, что рука мужчины, которой он держал её шею, немного ослабла, поэтому она каким-то образом вывернула свою голову и ей удалось вырваться, после чего она побежала прямо по коридору, к запасному выходу, расположенному в конце коридора. Дверь от запасного выхода была не заперта, поэтому ей удалось выбежать на улицу, а именно на территорию магазина, который по периметру огорожен металлическим профлистом. После чего она подбежала к калитке, выбежала за территорию магазина, на дорогу, где на улице стала кричать «Помогите!». На дороге она остановила машину, из которой вышли двое неизвестных мужчин, а также прибежал на парень с*2, который проживает рядом с магазином, которым она сообщила, что на нее в магазине напал неизвестный мужчина с ножом. Далее к магазину подбежал парень, и первый зашел в магазин, она и двое мужчин зашли в магазин следом, проследовали в коридор, где расположены подсобные помещения. Парень повалил мужчину, с ее согласия в зале магазина от холодильника взял удлинитель, которым связали руки мужчине в подсобном помещении. Далее мужчину со связанными руками вывели из магазина и усадили около забора магазина. Она позвонила в полицию, приехавшие сотрудники полиции мужчину забрали. Когда мужчина схватил её за шею и подставил нож к животу, она испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, но при этом мужчина ей угроз не высказывал, ничего не требовал, и тем более про деньги в кассе ничего не говорил, а сразу повел в сторону коридора, в котором имеются подсобные помещения. В момент нападения на нее с ножом неизвестного мужчины она испугалась за свою жизнь и здоровье;
показаниями потерпевшего п*1 (том 1 л.д. 126-128, том 2 л.д. 13-15), ранее данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Трейдагро», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине работает всего два продавца, одна из которых п*2. Со слов п*2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который на нее напал, подставил ей нож, и повел в подсобное помещение, но продавцу п*2 удалось вырваться, и она позвала на помощь. На её помощь прибежал парень с*2, который помог обезвредить мужчину в магазине, выбив у него из рук нож, и вывел его из магазина. В день нападения на продавца в магазине камеры видеонаблюдения отсутствовали. В результате нападения на продавца в магазине «Трейдагро» ничего похищено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств в кассе составлял 5 787,94 рублей; общая стоимость товарно-материальных ценностей на указанную дату составляла 2 086 353, 99 рублей, согласно сведениям, из программы 1С-предприятие, учет по которой ведется в электронном виде. Фиксация данных сведений производится в магазине ежедневно, поэтому получить конечный остаток можно на каждый день. Ревизия ДД.ММ.ГГГГ в магазине после произошедшего преступления — нападения на продавца п*2, не проводилась, так как из магазина ничего похищено не было. Кадастровая стоимость магазина «Трейдагро», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 872 205 рублей 60 копеек, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости;
показаниями свидетеля с*2 (том 1 л.д. 113-116), ранее данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами. Рядом с его домом расположен магазин «Трейдагро». Примерно в 15 часов 00 минут он вышел за ограду своего дома, где заготавливал дрова. В этот момент услышал крики о помощи, заметил, что на дороге стоит женщина и останавливает автомобили с просьбой о помощи. Он подошел к женщине, которая ему известна как продавец в магазине «Трейдагро», и спросил, что случилось, на что продавец ему ответила, что неизвестный ей мужчина в магазине напал на нее, подставив нож, и повел её в подсобное помещение, но ей удалось вырваться. Также сообщила, что мужчина находится в магазине. Далее он направился в магазин «Трейдагро», где прошел в подсобное помещение, где увидел стоящего мужчину, ранее ему незнакомого. Мужчина стоял к нему лицом, в правой руке мужчины он увидел нож - складной. Далее он выбил из руки мужчины нож. При этом он мужчину не просил самостоятельно положить нож. После чего повалил мужчину на пол, загнув его руки за спину. Вскоре в магазин зашли двое неизвестных ему мужчин, которые связали мужчине руки удлинителем, который им дала продавец. Мужчину вывели из магазина и усадили на улице. От мужчины исходил запах алкоголя, он предположил, что тот был пьян;
заявлением п*2., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» за № 1091 от 12 мая 2026 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12 мая 2026 года, угрожая ножом, повел её в подсобное помещение, где предполагала, хотел убить (том 1 л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2026 года – магазина ООО «Трейдагро», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места совершения преступления в отношении п*2, в ходе осмотра был изъят нож (том 1 л.д. 11-12);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28 мая 2026 года – магазина ООО «Трейдагро», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (том 1 л.д. 40-52);
протоколом осмотра складного ножа от 5 июня 2026 года, в ходе которого зафиксированы индивидуальные особенности предмета (том 1 л.д. 61-64);
заключением эксперта № 8 от 11 июня 2026 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является ножом складным туристическим, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия (том 1 л.д. 87-89);
протоколом предъявления на опознание потерпевшей п*2 от ДД.ММ.ГГГГ среди двух похожих мужчин Пинигина А.И., в ходе которого п*2 уверенно опознала в Пинигине А.И. человека, который напал на нее с ножом в магазине ООО «Трейдагро» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-96);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей п*2 и подозреваемым Пинигиным А.И., в ходе которой Пинигин А.И. подтвердил показания потерпевшей п*2 в части нападения на нее с ножом в целях хищения имущества из магазина (том 1 л.д. 118-121);
протоколом предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Пинигин А.И. опознал принадлежащий ему нож, с которым он напал на продавца п*2 в магазине ООО «Трейдагро» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-214);
справкой с ООО «Трейдагро», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость водки «Ледофф» объемом 0,7 л составляла 890 рублей, стоимость упаковки чипсов «Лэйс» 210 рублей (том 2 л.д. 22);
данными из программы 1С-Предприятие ООО «Трейдагро», согласно которым стоимостная оценка склада в розничных ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 086 353 рублей 99 копеек; денежных средств в кассе 5 787 рублей 94 копейки (том 2 л.д.16-18).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого Пинигина А.И., судом не установлено.
Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.
Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Пинигина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказанной.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пинигина А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, используя нож в качестве оружия, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на неё в целях хищения имущества из магазина.
Поведение Пинигина А.И. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1680 от 20 июля 2026 года (том 1 л.д. 103-109), составленному по результатам проведения однородной психиатрической амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной, у Пинигина А.И. выявляется умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения (F 70, по МКБ-10). Однако, умственная отсталость подэкспертного выражена в лёгкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают (12 мая 2026), Пинигин А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Пинигину А.И. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Пинигин А.И. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет; образования не имеет, не работает, со слов подсудимого подрабатывает калымами, в филиалы ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в поиске походящей работы не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, имеет инвалидность 1 группы бессрочно, является получателем пенсии по инвалидности; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; на воинском учете не состоит; состоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения и сельской администрации не поступало (том 1 л.д. 194); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые, хронические заболевания.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Пинигина А.И. обстоятельства за совершение преступления активное способствование расследованию преступления, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно сообщил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, в частности о времени и месте возникновения у него умысла на совершение преступления, указал конкретные действия, совершенные им при нападении на потерпевшую с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Пинигина А.И. обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей своих извинений за содеянное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу; состояние его здоровья, наличие у него тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности l группы.
Отягчающих наказание Пинигина А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исследованные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательства содержат сведения о том, что в период совершения данного преступления Пинигин А.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение Пинигиным А.И. данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Пинигина А.И. за совершение данного преступления обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении Пинигина А.И. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Пинигина А.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Пинигина А.И. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности Пинигина А.И., фактические обстоятельства преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя Пинигину А.И. размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишения свободы на определенный срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Пинигину А.И. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Пинигину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пинигиным А.И. преступления на менее тяжкую.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пинигиным А.И. преступления, которое представляет существенную общественную опасность, так как посягает на главные ценности – жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, образ его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пинигину А.И., совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Пинигину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, изменить ранее избранную в отношении Пинигина А.И. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку полагает, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания.
Время содержания Пинигина А.И. под стражей в период с 23 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пинигина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Пинигиным А.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении Пинигина А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.
Взять Пинигина А.И. под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу направить Пинигина А.И. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.
Время содержания Пинигина А.И. под стражей в период с 23 сентября 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде складного ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить.
Согласно главе 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>