АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-2/2026
УИД: 38MS0059-01-2025-005960-88 г. Зима 27 марта 2026 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 (2-4019/2025) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Ланкину ФИО11 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе представителя истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Конищева К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 16 января 2026 года, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Ланкину И.И., просило взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 11 052,15 руб.
В обоснование искового заявления указано, что Ланкину И.И. с 01.07.2018 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. По достижении совершеннолетия выплата пенсии была продолжена после предоставления документов об обучении в «Иркутском государственном университете путей сообщения» и заявления о доставке пенсий и иных социальных выплат. В заявлении о возобновлении выплаты пенсии от **.**.** и в заявлении о доставке пенсии от **.**.** ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства. В связи с поступившей информацией об отчислении ФИО1 из «Иркутского государственного университета путей сообщения» (приказ об отчислении №-с от **.**.**), выявлен факт излишне выплаченной ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с **.**.** по **.**.** в сумме 11 052,15 руб. **.**.** ОСФР по <адрес> принято решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Определениями суда от **.**.**, от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФГБОУ ВО ИрГУПС.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 16.01.2026 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОСФР по Иркутской области Конищев К.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2025, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей допущено неверное толкование и применение норм материального права. Со стороны Ланкина И.И. имело место недобросовестное поведение, которое выражается в том, что он не сообщил своевременно в пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме и последующем отчислении из образовательного учреждения. При этом в заявлении о назначении и доставке пенсии ответчик был извещен о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Ответчик был предупрежден об ответственности за достоверность сведений, необходимых для назначения пенсии.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Иванова Е.К. оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Ответчик Ланкин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФГБОУ ВО ИрГУПС в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от **.**.** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).
Подпунктом 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Установлено, что Ланкин И.И., **.**.** года рождения, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от **.**.** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».
Ланкин И.И., **.**.** года рождения, является сыном ФИО1 и Ланкиной О.В. (свидетельство о рождении № №). Отец ФИО1 – ФИО1, **.**.** года рождения, умер **.**.** (свидетельство о смерти № №).
**.**.** Ланкин И.И. в лице законного представителя Шашутиной О.В. обратился в ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением УПФР <адрес> от **.**.** Ланкину И.И. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с **.**.** по **.**.** в размере 6 216,29 руб.
Шашутина О.В. умерла **.**.** (свидетельство о смерти № №).
Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №-рз Ланкину И.И. назначен предварительный попечитель Копылова С.В.
**.**.** Ланкин И.И. в лице законного представителя Копыловой С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с изменением категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.
На основании распоряжения от **.**.** ФИО1 произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца с **.**.**, определен ее размер 13 454,83 руб.
**.**.** ФИО1 просил доставлять пенсию через кредитную организацию - ПАО Сбербанк, на счет №.
**.**.** ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Распоряжением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** № ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 14 306,73 руб. с **.**.** по **.**.**.
Распоряжением ОСФР по <адрес> от **.**.** №/М о перерасчете размера пенсии ФИО1 определен размер социальной пенсии по случаю потери кормильца с **.**.** в размере 21 177,89 руб.
Согласно справке от **.**.** № следует, что ФИО1 обучается на 1 курсе в ФГБОУ ВО ИрГУПС, по очной форме обучения, предполагаемый срок окончания обучения **.**.**.
Из списка студентов <адрес> на **.**.** следует, что на основании приказа №-с от **.**.** ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО ИрГУПС.
Решением ОСФР по <адрес> от **.**.** № с **.**.** прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1
**.**.** ОСФР по <адрес> принято решение об устранении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальной пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца, в связи с отчислением; составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от **.**.** № за период с **.**.** по **.**.** в сумме 11 052,15 руб.
Из представленного суду расчета излишне выплаченной суммы пенсии от **.**.** к протоколу от **.**.** № следует, что размер излишне выплаченных ФИО1 сумм за период с **.**.** по **.**.** составил 11 052,15 руб.
Из истории выплаты за май 2025 года следует, что ФИО1 выплачена социальная пенсия в сумме 21 177,89 руб., поступил возврат из кредитного учреждения в сумме 10 125,74 руб.
Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, из которой следует, что **.**.** ФИО1 была зачислена сумма в размере 21 177,89 руб.
**.**.** ОСФР по <адрес> направило в адрес ФИО1 письмо, в котором предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученную сумму социальной пенсии в сумме 11 052,15 руб. Ответчиком указанные денежные средства не возвращены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от **.**.** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении социальной пенсии, при том, что добросовестность гражданина презюмируется; при назначении пенсии ФИО1 не был ознакомлен с обязанностью сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления социальной пенсии и ее возврате, заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, возобновлении выплаты пенсии подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца; текст предупреждения о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии носит обобщенный характер и не содержат прямого указания на необходимость извещения пенсионного органа об отчислении из учебного заведения, в связи с чем, представленная формулировка предупреждения не подтверждает недобросовестное поведение ответчика, намеренное несообщение им сведений об отчислении из учебного заведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и, в связи с этим, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Ланкин И.И. в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, тогда как был предупрежден об ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное разъяснение содержит общие положения и само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует.
В бланках заявлений, оформленных Ланкиным И.И., о назначении пенсии, доставке пенсии и возобновлении выплаты пенсии имеется ссылка на предупреждение заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о выезде за пределы Российской Федерации. Из содержания указанных заявлений следует, что в них имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что Ланкину И.И. не были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является правильным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение Ланкиным И.И. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения денежных средств.
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 16 января 2026 года по гражданскому делу № 2-4/2026 (2-4019/2025) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Ланкину ФИО10 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.С. Намсараева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.