ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием государственного обвинителя Петрова В.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с*1, подсудимого Листратова И.В., защитника адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Листратова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого обязан уплачивать алименты, других несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при производстве по данному уголовному делу в отношении Листратова И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Листратов И.В., являясь родителем, совершил неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно без уважительных причин, при следующих обстоятельствах.
Листратов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обязанный на основании судебного приказа № 2-274/25 от 07.02.2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, выплачивать в пользу с*1 алименты на содержание п*1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, достоверно зная о данной возложенной на него судом обязанности, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи до истечения предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетнего срока со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи по 68 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все еще подвергнутым за совершение неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка п*1 административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыто, должных выводов для себя не сделал, продолжив неуплату алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доход от неофициальных заработков, расходовал его на собственные нужды, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, выплаты алиментов в установленном судом размере и порядке не только не осуществлял, но и, достоверно зная об установленном на основании судебного решения, которое согласно статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным и неукоснительным для исполнения, размере и порядке выплаты средств на содержание ребенка, игнорируя данный размер и порядок, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации произвел алиментные платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 850 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 рублей 00 копеек, что явно несоразмерно как размеру ежемесячных алиментных платежей, установленному судебным приказом, так и сумме общей его задолженности по алиментам на содержание ребенка.
Таким образом, Листратов И.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в виде выплат средств на содержание ребенка, умышленно бездействуя, осознавая, что совершает запрещенную уголовным законом неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и желая этого, не имея уважительных причин, неоднократно совершил по месту жительства неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с 01.04.2026 года по 29.06.2026 года включительно за январь 2026 года в размере 25 903 рубля 00 копеек, уклонившись от такой уплаты в том числе в феврале и марте 2026 года, то есть в течение двух следующих непрерывно месяцев, а также в период времени с 01.05.2026 года по 29.06.2026 года включительно за февраль 2026 года в размере 25 725 рублей 00 копеек, уклонившись от такой уплаты в том числе в марте и апреле 2026 года, а также в период времени с 01.06.2026 года по 29.06.2026 года включительно за март 2026 года в размере 23 263 рубля 50 копеек, уклонившись от такой уплаты в том числе в апреле и мае 2026 года, итого в размере 74 891 рубль 50 копеек за январь, февраль, март 2026 года. Общая задолженность Листратова И.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 29.06.2026 года включительно составила 367 419 рублей 90 копеек.
Листратову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Листратов И.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайства о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Листратова И.В.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Листратова И.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ляпунова С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Листратова И.В. в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения данного ходатайства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Листратова И.В. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело в отношении Листратова И.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Листратова И.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, продолжает не уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере.
Поведение Листратова И.В. в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку на учете у психиатра или нарколога он не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Листратов И.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении Листратову И.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Листратов И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, не судим; имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, состоит на учете в ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного, со слов подсудимого, он имеет временные заработки; в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого обязан уплачивать алименты, других несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у нарколога или психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем по общему заболеванию.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Листратова И.В. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Листратовым И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Листратова И.В. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Листратова И.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Листратову И.В. наказание в виде принудительных работ, не находя оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в качестве альтернативных основных с учётом не применения в настоящее время наказания в виде ареста, а также положений ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Листратову И.В. наказания в виде принудительных работ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определенный срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также осужденному, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении Листратову И.В. размера наказания не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Листратова И.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания в отношении него, в настоящее время не изменились и не отпали.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Листратов И.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Листратова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначить Листратову И.В. за совершение данного преступления наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ Листратову И.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Листратову И.В. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Возложить на Листратова И.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Листратову И.В., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Ранее избранную в отношении Листратова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Листратова И.В., переданное на ответственное хранение законному владельцу, оставить в распоряжении судебного пристава исполнителя.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Листратова И.В. на основании назначения возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Листратова И.В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Киренского районного суда
Иркутской области М.С. Саая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>