ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Ким Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Ким Ю.Д. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ким Ю.Д. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ким Ю.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса Ж. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ким Ю.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету №№ имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, а именно 27 апреля 2026 г. и 19 мая 2026 г., о времени и месте слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомлял, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Ким Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Т.Б. Раднаева
Верно: судья Т.Б. Раднаева