ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего-судьи Раднаевой Т.Б., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дондокову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Дондокова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 708, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 742,71 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FST 613, 2012, №, способ реализации - с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дондоковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Дондоков А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании разъяснений, данных в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (п. 33 Обзора).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Дондоков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Дондокова А.С. введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование по денежным обязательствам, учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Дондокову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Дондокову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Б. Раднаева