РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Умарову Родиону Руслановичу, Атановой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Жаповой Валентины Цырендоржиевны,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Жаповой В.Ц. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №№ от 24.06.2016 – 43360,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 47360,82 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Жаповой В.Ц. был заключен кредитный договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 135 981,18 руб., заемщик обязался возратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. Между Банком и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «Финтраст». 21.07.2023 ООО «Финтраст» заключил с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет 43 360,82 руб. Согласно имеющейся информации заемщик Жапова В.Ц. умерла 06.04.2017.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
В судебном заседании ответчик Умаров Р.Р., привлеченный к участию в деле определением суда от 13 июля 2026 г. в качестве соответчика, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Атанова Л.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 13 июля 2026 г. в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ФинТраст», привлеченных к участию в деле определением суда от 13 мая 2026 г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», привлеченного к участию в деле определением суда от 13 июля 2026 г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Милешин А.В. направил ответ на запрос, в котором сообщил о том, что срок исковой давности в рамках действия договора страхования истек.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения ответчика Умарова Р.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 24.06.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Жаповой В.Ц. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 135981,18 руб. на срок 36 месяцев под 26,3 % годовых. Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца (1-35 ежемесячный платеж в размере 5501 руб., 36-й платеж 24.06.2019 в размере 5439,58 руб.).
Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратила.
Как следует из материалов дела, заемщик Жапова В.Ц. умерла 6 апреля 2017 г. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
По сообщению нотариуса от 08.05.2026 после смерти Жаповой В.Ц. было открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, являлся сын Дугаров А.М.
Однако согласно сведениям органа ЗАГС Дугаров А.М. умер 24.10.2025.
После смерти Дугарова А.М. наследственное дело не было открыто, между тем, имелось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.05.2026 наследником вышеуказанного имущества Дугарова А.М. является племянник Умаров Р.Р.
Таким образом, установлено, что наследником после смерти заемщика Жаповой В.Ц. является Умаров Р.Р.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2023 составляет 43360,82 руб.
На основании договора уступки требования (цессии) № от 28 сентября 2020 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст»права требования по кредитному договору № № от 24.06.2016, заключенному между Банком и Жаповой В.Ц.
21 июля 2023 г. между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с изложенным ООО «М.Б.А. Финансы» является новым кредитором ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Умаровым Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Условиями заключенного между Банком и Жаповой В.Ц. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок 36 месяцев, т.е. по 24.06.2019, соответственно срок исковой давности начал течь с 25.06.2019.
Кроме того, заемщик Жапова В.Ц. умерла 06.04.2017, настоящий иск подан 12.04.2026.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаисковой давности истцом не предоставлено.
Таким образом, поскольку смерть заемщика не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, который исчисляется с момента нарушения обязательств, обязательства по кредиту переходят в пределах срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Фмнансы» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Умарову Родиону Руслановичу, Атановой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Жаповой Валентины Цырендоржиевны договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>