ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Шенхорову Б-Ж.Ж. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 284 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 833 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за направление ответчику копии иска с приложениями в размере 97,60 руб. Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Требования мотивированы тем, что 03.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ТОYOТА САМRY Liftsback, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, и с участием транспортного средства Nissan Note, гос.рег.знак №, под управлением Шенхорова Б.-Ж.Ж. В соответствии с постановлением № об административном правонарушении виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Шенхоров Б.-Ж.Ж. В результате ДТП транспортное средство ТОYOТА САМRY Liftsback, гос.рег.знак №, получило механические повреждения, которое было застраховано по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». Страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 333 284, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27.05.2025г. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №. В свою очередь, ООО СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместила понесённые убытки АО «АльфаСтрахование» в размере 333 284, 00 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу ответчиком, составляет 333 284, 00 руб.
Определением суда от 20.04.2026г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «АльфаСтрахование», ФИО7, ФИО3
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство, в котором представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и также указала, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шенхоров Б.-Ж.Ж., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО7, ФИО3, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 2).
Поскольку обе стороны в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 03.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОYOТА САМRY Liftsback, гос.рег.знак №, и автомобиля Nissan Note, гос.рег.знак №, под управлением Шенхорова Б.-Ж.Ж., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ТОYOТА САМRY Liftsback, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование". На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ АО "АльфаСтрахование " произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Note, гос.рег.знак № застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил АО "АльфаСтрахование" 333 284 руб.
В соответствии со страховым полисом ХХХ № от 21.01.2025г. гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Note, гос.рег.знак № ФИО3 была застрахована АО «СК «Согласие». Согласно указанному полису к управлению транспортным средством были допущены владелец автомобиля ФИО3 и ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2025г. Женхоров Б.-Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС О СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шенхоров Б.-Ж.Ж. привечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку ответчик Шенхоров Б.-Ж.Ж., совершивший ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право регрессного требования, поэтому с ответчика в пользу АО «СК Согласие» полежит взыскание 333 284 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в 10 833 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2026г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы задолженности, находящейся в пользовании у должника, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства заявлено в соответствии с действующим законодательством, данное требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Шенхорову Б.Ж-Ж. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шенхорова Б.Ж-Ж. (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 333 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 833 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., всего 344 214,60 руб.
Взыскать с Шенхорова Б.Ж-Ж. (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в силу, до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.
<данные изъяты>