ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ФЕНИКС" к Будаевой (С.) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122290,01 руб. из которых 54703,56 руб. – сумма основного долга, 1607,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 65979,42 проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 руб., всего взыскать 126959,01 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Санжаевой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО ФЕНИКС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В результате задолженность составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, в этом случае взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № руб., что подтверждается расчетом суммы процентов.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также о согласии на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Будаева ( - (С.)) Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя (фамилию) в порядке установленном законом. Перемена гражданином имени (фамилии) не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Санжаевой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 56310,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Согласно расчету суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчеты истца верными. Доказательств противоположного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Будаевой (С.) Д.А. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по возражениям должника Будаевой (С.) Д.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО ФЕНИКС», в связи с чем ООО "ПКО ФЕНИКС" является надлежащим истцом по данному делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ФЕНИКС» удовлетворить.
Взыскать сБудаевой Д.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122290 руб. 01 коп., из которых: 54703 руб. 56 руб. –основной долг, 1607 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 65979 руб. 42 коп. -проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 руб., всего в общей сумме 126959 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева