ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быковой Т.И., Максимец А.И. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления М** на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 92 766,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 851,16 руб., просроченный основной долг - 70 915,27 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя М**, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 7,20 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя М**, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 11,40 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя М**, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 238,98 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 0,65 руб. На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества М** в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 92 766,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Быкова Т.И., Максимец А.И.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Быкова Т.И., Максимец А.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследником в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключило с М** договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банком заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10 00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.
Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.
Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.
Заемщик М** умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.
В соответствии с представленным расчетом, размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 766,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 851,16 руб., просроченный основной долг - 70 915,27 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.
Согласно представленным сведениям от нотариуса Киренского нотариального округа Ковадло О.В., а также сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти И** не открывалось.
Из представленных Муниципальным отделом № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что умершая М**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с МИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеются дети: Быкова (Максимец) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимец А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруг заемщика МИВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных нотариусом Киренского нотариального округа материалов наследственного дела № к имуществу умершего МИВ, следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти МИВ, являются в равных долях: его супруга М** и дети Максимец Т.И., Максимец Артем Игоревич. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему зарегистрированы на праве собственности за МИВ.
Несмотря на то, что при жизни заемщик М** не зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 1/3 долю указанных выше жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону, указанное недвижимое имущество входит в наследственную массу после смерти М**, которым ответчики Быкова Т.И., Максимец А.И., являющиеся долевыми собственниками имущества, после смерти заемщика пользуются, фактически приняв в наследство. Доказательств непринятия наследства после смерти матери ответчиками не представлено.
Истцом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик» Виноградовым А.Н. (номер в реестре членов СРОО Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» - 559), согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика М**) составляет 647 000 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли указанного имущества составляет 215 666, 67 руб.
Также установлено, что на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя М** на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства 257,58 руб., что подтверждается выпиской, представленной истцом.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 215 924, 25 руб. (215 666,67 + 257,58), что в свою очередь превышает размер задолженности по кредиту.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя М** на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что ответчики Быкова Т.И., Максимец А.И., являясь наследниками по закону первой очереди, не представили доказательств непринятия наследства, в связи с чем обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92 766,43 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быковой Т.И., Максимец А.И. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Быковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), Максимец А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 92 766,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 96 766,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2026 г.