ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-41/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №117614771 (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.12.2022 выдало кредит П. в сумме 239 520,96 руб. срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 24.12.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 22.11.2011 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк по счету лица, обменивЯВ17810518098015159. 25.08.2022 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей «банковской карте услугу «Мобильный банк». 25.08.2022 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Онлайн» по номеру телефона 79641045107, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта по счету № 40817810518098015159 и верно введен пароль для входа в систему. 09.12.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке по счету клиента № 40817810518098015159 (выбран заемщиком для зачисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе ссыльный банк» 09.12.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 239 520,96 руб. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему отнялись ненадлежащим образом, за период с 22.01.2024 по 12.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 312 619,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 97 870,84 руб., просроченный основной долг - 213 900,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 282,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 565,48 руб. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербан П. по состоянию на 28.04.2024 имеется входящий остаток денежных средств: счет № 42307810018350203138 в сумме 10 руб., счет № 40817810418350241994 в сумме 0.06 руб., счет №o 40817810518357751507 в сумме 11.37 руб., а также исходящий остаток 11.37 руб., счет № 40817810418357183864 в сумме 30.39 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Подгорного Р.С. задолженность по кредитному договору №117614771 от 09.12.2022 за период с 22.01.2024 по 12.08.2025 (включительно) в размере 312 619,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 97 870,84 руб., просроченный основной долг -213 900,67 руб., неустойку за просроченный основной долг - 282,89 руб., неустойку за просроченные проценты - 565,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315,50 руб. Всего взыскать: 322 935 руб. 38 коп.
В предварительные судебные заседания 21.01.2026, 30.01.2026 представитель истца ПАО Сбербанк не явились, об их времени и месте извещался судом надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Мельникова