ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Павловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Павловой А.В., указав в обоснование требований, что 23.07.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Павловой А.В. был заключен кредитный договор № 2519543880. 26.03.2015 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Павловой А.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 52 157,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31 378 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 342,53 руб., сумма задолженности по комиссиям – 437 руб. Определением мирового судьи от 22.03.2024 судебный приказ от 02.11.2023 о взыскании с Павловой А.В. задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2519543880 в размере основного долга 31 378 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20 342,53 руб., начисленных за период с 23.08.2012 по 26.03.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представила письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска ему понятны.
Ответчик Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Представитель истца наделен полномочиями на отказ от иска, последствия отказа от иска и ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 70 процентов, уплаченной им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) от исковых требований к Павловой А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же предмету и основаниям не допускается.
Возвратить истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.
Судья М.В. Мельникова