РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием представителя процессуального истца Петрова В.В., представителя материального истца Усовой С.А., ответчика Стефанковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по иску прокурора Киренского района, действующего в интересах Усова А.П. к ИП Стефанковой К.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов и налога,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киренского района, действуя в интересах Усова А.П. обратился в суд с иском к ИП Стефанковой К.С., указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что Усов А.П. в период с 14.12.2024 по 20.02.2025 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя у ИП Стефанковой К.С. Однако трудовой договор между ними не заключался. За период работы с 14.12.2024 по 31.12.2024 Усову А.П. выплачена заработная плата в размере 190 000 руб. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается справками по операциям по зачислению денежных средств со счета ответчика на счет истца, транспортными накладными и перевозке груза. Поскольку работодателем не соблюдена письменная форма трудового договора, данных о согласованной системе оплаты труда и размере заработной платы, режиме труда и отдыха не имеется, следует исходить из нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей недели. Средний размер заработной платы по данным Федеральной службы статистики по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред 2) 49.4 за январь 2025 г. составил 66 696 руб., февраль 2025 г. – 64 230,90 руб. За период с 01.01.2025 по 20.02.2025 Усовым А.П. отработано 27 смен. Таким образом, в к взысканию в пользу истца подлежит 287 893,36 руб. На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а также в силу требований ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, уточнив исковые требования, прокурор просит установить факт трудовых отношений между Усовым А.П. и ИП Стефанковой К.С. в период с 14.12.2024 по 20.02.2025 в должности водителя, обязать ИП Стефанкову К.С. внести в электронную трудовую книжку Усова А.П. записи о приёме на работу в должности водителя с 14.12.2024 и увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 20.02.2025, взыскать с ИП Стефанковой К.С. в пользу Усова А.П. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 20.02.2025 в размере 287 893,36 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 15.02.2025 по 15.07.2025 в размере 59017,49 руб., а также с 16.07.2025 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ИП Стефанкову К.С. перечислить с заработной платы Усова А.П. налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с 14.12.2024 по 20.02.2025.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Петров В.В., представитель материального истца по доверенности Усова С.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.
Материальный истец Усов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Стефанкова К.С. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку и отчислении страховых взносов и налога, не согласилась с суммой размера задолженности по заработной плате, указав, что указанное истцом количество отработанного времени не соответствует действительности. Усовым А.П. было осуществлено 19 рейсов: 9 рейсов – в декабре 2024 г., 7 рейсов – в январе 2025 г., 3 рейса – в феврале 2025 г. С истцом была достигнута устная договоренность, что за один рейс в п.Магистральный предусмотрена оплата в размере 10 000 руб. Выполнение рейса из г.Киренск в п. Магистральный (243 км) и обратно осуществляется в течение одного рабочего дня, то есть по времени это составляет 10 часов, а не 24 часа, как указано истцом. Кроме п. Магистральный, истец осуществлял рейсы на Ковыкту, где он находился по два дня, в связи с чем в данном случае оплата за рейс была 20 000 руб. За 16 рейсов в п.Магистральный оплата составила 160 000 руб., за 2 рейса на Ковыкту – 40 000 руб., 1 поездка в г.Иркутск за новым автомобилем – 20 000 руб., итого 220 000 руб. Истец получил оплату в размере 190 000 руб., соответственно, ответчик признает перед истцом наличие задолженности в размере 30 000 руб. (15 000 руб. за январь и 15 000 руб. за февраль). Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п.17). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (п.21).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч.4).
В силу положений статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 Федерального закона) в составе единой формы сведений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Частями 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Как следует из доводов иска и пояснений истца Усова А.П., его представителя по доверенности Усовой С.А., истец в период с 14.12.2024 по 20.02.2025 фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Стефанковой К.С., осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, а именно осуществлял грузоперевозки на автомобиле ответчика. К работе у ответчика истец приступил с ведома и поручению работодателя. Работа должна была осуществляться лично истцом. Ответчик обещала оформить трудовые отношения. Даты рейсов, когда истцу было необходимо осуществить грузоперевозку, ответчик направляла истцу в мессенджере. В декабре 2024 г. истцом отработано 18 смен, в январе 2025 г. – 13 смен, в феврале 2025 г. – 14 смен. Одна смена составляла 24 часа. Иногда истец самостоятельно покупал топливо на автомобиль, после чего скидывал чек ответчику, а та возмещала денежные средства. Ответчик выплатил истцу заработную плату за декабрь 2024 г. в размере 190 000 руб. При этом ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период работы с 01.01.2025 по 20.02.2025.
Проверяя доводы истца, судом установлено, что ответчик ИП Стефанкова К.С. (ОГРНИП 323547600131971) с 21.08.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующем налоговом органе МИФНС России № 22 по Новосибирской области, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта.
18.07.2024 между ООО «Байкал Лес» и ИП Стефанковой К.С. заключен договор перевозки груза, местом приема груза е перевозке указано с.Кривошапкино Киренского района Иркутской области, местом разгрузки – п. Магистральный Казачинско-Ленский район Иркутской области.
Согласно представленным транспортным накладным от 19.01.2025, 20.01.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, 15.02.2025 истец Усов А.П. являлся водителем транспортного средства – тягача ШАХМАН, грузоподъемностью 40 тонн, государственный регистрационный знак Т714АО 154, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ТЕ655454, осуществлял грузоперевозки пиломатериала на указанном транспортном средстве. Перевозчиком в транспортных накладных указана ИП Стефанкова К.С., грузоотправителем ООО «Байкал Лес». Грузоперевозки осуществлялись по маршруту: Казачинско-Ленский район, пос. Магистральный - Киренский район, с.Кривошапкино, ул.Клубная, 17А.
Из представленных ОГИБДД МО МВД России «Киренский» карточек учета транспортных средств следует, что владельцем грузового автомобиля марки SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак Т714АО 154 и автомобиля (полуприцепа) марки № государственный регистрационный знак № является Стефанкова К.С.
Также по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Киренский» истец Усов А.П. 11.01.2025 привлекался к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством по ст. 12.6, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал суду, что он также осуществлял деятельность по грузоперевозкам в должности водителя, работал у ИП Лемякиной. Истец Усов А.П. работал водителем на ИП Стефанкову К.С., также осуществлял грузоперевозки в период с конца 2024 г. по февраль 2025 г. Периодически их рейсы совпадали, один рейс мог составлять до 24 часов. Основной маршрут истца: с. Кривошапкино – пос. Магистральный. Ему известно, что ИП Стефанкова К.С. не в полном объеме выплатила заработную плату Усову А.П.
Суд принимает показания данного свидетеля в части наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт наличия трудовых отношений с истцом, исковые требования в указанной части признала, как и требования о внесении записей в трудовую книжку истца и отчислении страховых взносов и налога.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, в силу отсутствия каких-либо возражений и доказательств в подтверждение доводов возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что нормами действующего трудового законодательства РФ предусмотрена презумпция наличия трудовых отношений, суд полагает доказанным тот факт, истец Усов А.П. с 14.12.2024 с ведома и по поручению работодателя ИП Стефанковой К.С. приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя, с 14.12.2024 по 20.02.2025 между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, которые были прекращены по соглашению сторон. Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений.
Совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции.
При этом суд также учитывает, что при выполнении работ истец не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п.1 ст.2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 14.12.2024 по 20.02.2025 в должности водителя, а также по возложению обязанности на ответчика внести в электронную трудовую книжку записи о приеме истца на работу и об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывает истец, на момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате истца ответчиком в полном объеме произведен не был.
Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истец и ответчик в письменном виде не достигли соглашения и не установили размер оплаты труда, в связи с чем суд приходит к выводу, что заработная плата истца должна быть рассчитана из размера средней заработной платы по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред 2) 49.4, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации, составившего за декабрь 2024 г. 72 219,70 руб., за январь 2025 г. 66 696 руб., за февраль 2025 г. - 64 230,90 руб., согласно информации, размещенной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. следует, что он работает водителем у ИП Стефанковой К.С. Истец Усов А.П. также работал водителем у ответчика в период с середины декабря 2024 г. до февраля 2025 г., точные даты он не помнит. Иногда даты рейсов у свидетеля и Усова А.П. совпадали. Время в дороге из г.Киренск в п.Магистральный занимало около 6 часов в одну сторону, и около 4 часов в обратную сторону. Усов А.П. никогда не находился в рейсах 24 часа в сутки, тем более каждый день. Тот мог по своей инициативе остаться ночевать в автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал суду, что он подрабатывал у ответчика Стефанковой К.С. водителем в декабре 2024 г., осуществлял перевозку пиломатериала. С ним вместе в тот период водителем работал Усов А.П., они совместно выходили в рейсы, точные даты рейсов он не помнит. В декабре 2024 г. Усов А.П. не работал каждый день по 24 часа в сутки без перерывов.
Суд принимает показания указанных свидетелей в части, не противоречащей материалам дела, и учитывает, что согласно показаниям свидетелей истец Усов А.А. не осуществлял трудовую деятельность по 24 часа в сутки, как им было указано.
Как следует из доводов материального истца и его представителя в судебном заседании, Усов А.П. отработал за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 18 смен по 24 часа, всего 432 часа. При этом суд учитывает, что в периоде с 14.12.2024 по 31.12.2024 всего 18 календарных дней. Учитывая позицию истца, он должен был отработать в декабре 2024 г. ежедневно без перерывов на отдых и сон, что противоречит показаниям ответчика, свидетелей, а также показаниям представителя истца Усовой С.А., которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2024 г. истец Усов С.А. приезжал домой с рейсов, отдыхал и спал дома.
При этом суд не принимает в качестве доказательств осуществления истцом трудовой деятельности по перевозке груза в конкретные дни, указанные в справке ООО «Байкал Лес», поскольку перечисленные в справке дни рейсов, как было указано истцом и ответчиком в судебном заседании, противоречат действительности, после 20.02.2025 истец у ответчика не работал.
При таких обстоятельствах, поскольку достоверных, конкретных и достаточных доказательств фактически отработанного истцом времени суду не представлено, а показания истца и ответчика в данной части противоречат друг другу, учитывая, что истец настаивал на определении размера заработной платы исходя из средней заработной платы, а не 10 000 руб. за рейс, как указано ответчиком, суд при расчете заработной платы за отработанное истцом время исходит из количества рабочих дней по производственному календарю и среднемесячной заработной платы, указанной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.
Таким образом, размер заработной платы истца за отработанный им период составляет 149 487 руб., исходя из следующего расчета:
- 37 829,37 руб. (заработная плата за декабрь 2024 г.) = 72 219,70 руб. / 21 рабочий день (норма рабочего времени в декабре 2024 г. по производственному календарю) х 11 рабочих дней (количество рабочих дней по производственному календарю в период с 14.12.2024 по 31.12.2024);
- 66 696 руб. (заработная плата за январь 2025 г.);
- 44 961,63 руб. (заработная плата за февраль 2025 г.) = 64 230,90 руб. / 20 рабочих дней (норма рабочего времени в феврале 2025 г. по производственному календарю) х 14 рабочих дней (количество рабочих дней по производственному календарю в период с 01.02.2025 по 20.02.2025).
Ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 190 000 руб., что подтверждается представленными истцом справками ПАО Сбербанк о переводах денежных средств 23.12.2024, 31.12.2024, 11.01.2025, 16.01.2025, 28.01.2025, 10.02.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Несмотря на то, что размер выплаченных ответчиком денежных средств (190 000 руб.) превышает размер рассчитанной судом заработной платы истца (149 487 руб.), суд учитывает, что ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части наличия задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., из которых: 15 000 руб. за январь 2025 г., 15 000 руб. за февраль 2025 г.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанный выше части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 30 000 руб. Во взыскании задолженности по заработной плате в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.
С учетом этого, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации Усов А.П. также вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, условия о дате выплаты заработной платы между работодателем и работником не достигнуты, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а при прекращении трудового договора - в день увольнения работника. При этом по правилам ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Поскольку 15.02.2025 выпадает на субботу, то последним рабочим днем до указанной даты является 14.02.2025 (пятница).
Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 г. с 15.02.2025, за февраль 2025 г. – с 21.02.2025 по день вынесения решения суда.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.02.2025 по 20.04.2026 составляет 14 947 руб., исходя из следующего расчета.
Сумма компенсации за задержку заработной платы за январь 2025 г. в размере 15 000 руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.02.2025 – 08.06.2025
21
114
2 394,00
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
980,00
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
882,00
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
714,00
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
924,00
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
896,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
542,50
23.03.2026 – 20.04.2026
15
29
435,00
Итого
7 767,50
Сумма компенсации за задержку заработной платы за февраль 2025 г. в размере 15 000 руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
15.03.2025 – 08.06.2025
21
86
1 806,00
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
980,00
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
882,00
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
714,00
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
924,00
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
896,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
542,50
23.03.2026 – 20.04.2026
15
29
435,00
Итого
7 179,50
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.02.2025 по 20.04.2026 в размере 14 947 руб. (7 767,50 + 7 179,50). Во взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.
Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перечислить с заработной платы Усова А.П. налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с 14.12.2024 по 20.02.2025 обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб., из них 3000 руб. за требования неимущественного характера, 4000 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах Усова А.П., к ИП Стефанковой К.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов и налога – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Усовым А.П. (ИНН № и ИП Стефанковой К.С. (ИНН № ОГРНИП № в период с 14.12.2024 по 20.02.2025 в должности водителя.
Взыскать с ИП Стефанковой К.С. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Усова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате за январь, февраль 2025 г. в размере 30 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 15.02.2025 по 20.04.2026 в размере 14 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 59 947 руб.
Обязать ИП Стефанкову К.С. (ИНН № ОГРНИП № внести в электронную трудовую книжку Усова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) записи о приёме на работу в должности водителя с 14.12.2024 и увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 20.02.2025.
Обязать ИП Стефанкову К.С. (ИНН №, ОГРНИП 323547600131971) перечислить с заработной платы Усова А.П. налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с 14.12.2024 по 20.02.2025.
Взыскать с ИП Стефанковой К.С. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 257 893,36? руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль 2025 г. в размере 30 000 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2026 г.