ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по иску Россова Д.А. к Попкову Л.Л. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Россов Д.А. обратился в суд с иском к Попкову Л.Л., указав в обоснование требований, что 20.04.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля № г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Суханову В.В., под управлением водителя Бурова В.К., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля № г.р.з. №, под управлением водителя Попкова Л.Л., ответчика по делу. Виновником в данном ДТП признан Попков Л.Л., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с чем, потерпевшим Сухановым В.В. было подано в суд исковое заявление к Попкову Л.Л. и истцу о возмещении причиненного ему ущерба от ДТП. Заочным решением Киренского районного суд Иркутской области от 10.09.2025 по делу № 2-280/2025 удовлетворены исковые требования Суханова В.В., с истца в его пользу взысканы в возмещение ущерба 1 191 800 руб., 10 000 руб. - расходы на экспертизу, итого 1 201 800 руб. Во исполнение указанного заочного решения истцом уплачено Суханову В.В. 1 201 800 руб., из которых: 200 000 руб. - 06.10.2025 переводом на карту (чек по операции от 06.10.2025 и скриншот сведений о переводе с назначением платежа прилагаются); 300 000 руб. - 10.12.2025 переводом на карту (чек по операции от 10.10.2025 и скриншот сведений о переводе с назначением платежа прилагаются); 500 000 руб. - 14.12.2025 переводом на карту (чек по операции от 14.10.2025 и скриншот сведений о переводе с назначением платежа прилагаются); 201 800 руб. - 15.12.2025 наличными денежными средствами (копия расписки от 15.12.2025, подтверждающая передачу Суханову В.В. всей суммы долга, прилагается). Таким образом, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере 1 201 800 руб. Кроме того, в результате указанного ДТП, виновником которого, как сказано выше, является ответчик, автомобилю истца №, г.р.з. № были причинены повреждения. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец организовал независимую экспертизу, согласно которой эта стоимость составляет 463 358 руб. с учетом износа. Расходы на указанную независимую экспертизу составили 6 000 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере 1 671 158 руб. (1 201 800 руб. + 463 358 руб. + 6 000 руб.). На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Попкова Л.Л. сумму причиненных убытков в размере 1 671 158, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 712 руб.
Истец Россов Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попков Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представили.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что 20.04.2025 в 07 час 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Суханову В.В., под управлением водителя Бурова В.К., и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Россову Д.А. на основании договора купли-продажи от 13.04.2025, под управлением водителя Попкова Л.Л.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Попков Л.Л., который, управляя автомобилем марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ при разъезде с встречным транспортным средством не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, за что водитель Попков Л.Л. постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» № № от 20.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 10.09.2025 с собственника автомобиля Россова Д.А. в пользу потерпевшего Суханова В.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 191 800 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. Всего взыскано 1 201 800 руб.
Во исполнение заочного решения Киренского районного суда Иркутской области от 10.09.2025 истцом возмещен ущерб в пользу Суханова В.В. в размере 1 201 800 руб., что подтверждается чеками по операциям, копией расписки от 15.12.2025, подтверждающая передачу Суханову В.В. денежных средств.
Таким образом, поскольку в результате действий ответчика по несоблюдению Правил дорожного движения РФ, вина которого установлена вступившим в законную силу заочным решением суда, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак № принадлежащего Суханову В.В., а собственник автомобиля, которым управлял ответчик, - истец Россов Д.А., в свою очередь возместил Суханову В.В. причиненный ему ущерб, истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму причиненных ему убытков в размере 1 201 800 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, в результате виновных действий ответчика транспортном средству марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Россову Д.А., также были причинены механические повреждения.
Для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Креста, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, при управлении которым истец допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Суханову В.В., истец обратился к эксперту Градницыну А.А. Согласно заключению эксперта № 01/001 от 11.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, составляет без учета износа запчастей 463 358,00 руб.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, учитывая заключение эксперта, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, причиненных транспортному средству истца, в размере 463 358 руб. подлежащими удовлетворению.
Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 665 158 руб. (1 201 800 + 463 358).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения цены иска истцом были оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб.
Суд признает расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 712 руб. (чек по операции от 16.01.2026).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Россова Д.А. к Попкову Л.Л. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Попкова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Россова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № сумму убытков в размере 1 665 158 руб., расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 712 руб., а всего взыскать 1 702 870 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 апреля 2026 г.