РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием истца Пивоваровой А.В., представителя ответчика Фарковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2026 по иску Пивоваровой А.В. к ОГБУЗ «Киренская РБ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова А.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она принята на работу в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Киренская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Киренская РБ») на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в порядке внутреннего совместительства на основании трудового договора № 2025/286 от 17.04.2025 (приказ о приеме на работу № 32-п от 17.04.2025). Приказом ОГБУЗ «Киренская РБ» № 1/Д-2026 от 22.01.2026 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Ознакомившись с вышеуказанным приказом, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно обжалуемому приказу, вмененный истцу дисциплинарный проступок выразился в непредставлении запрашиваемых главным врачом протоколов ежемесячных совещаний по клинико-экспертной работе за 2025 г. При этом в тексте обжалуемого приказа не приведены конкретные факты нарушений истцом трудовых обязанностей и даты их совершения. Из содержания приказа нельзя также сделать вывод о том, в результате неисполнения каких именно должностных обязанностей истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, какие положения должностной инструкции, локальных актов ответчика истцом нарушены. Трудовым договором и должностной инструкцией заместителя главного врача по клинико-экспертной работе обязанности истца по проведению ежемесячных совещаний по клинико-экспертной работе и составлению протоколов совещаний не установлено. С внутренними актами ОГБУЗ «Киренская РБ» (приказы, распоряжения и т.д.), устанавливающими иные обязанности по должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе или возлагающими дополнительные трудовые обязанности на истца лично, для ознакомления работодателем истцу ранее не представлялись. В уведомлении о необходимости предоставления письменного объяснения № 7 от 12.01.2026 работодателем было указано на непредставление запрашиваемой информации о протоколах ежемесячных совещаний за 2025г., однако в нем не сообщается кем, когда и на каком основании данная информация запрашивалась. Кроме того, ни в уведомлении, ни в приказе о применении дисциплинарного взыскания работодатель не обосновал законность применения дисциплинарного взыскания за непредставление протоколов совещаний по клинико-экспертной работе за период превышающий, установленный ч. 4 ст. 193 ТК РФ шестимесячный срок для привлечения работника к ответственности (протоколы за апрель и июнь 2025 гг.). Таким образом, составление ответчиком приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания нарушенных должностных обязанностей, указания на конкретные положения должностной инструкции, локальных актов ответчика, которые были истцом нарушены, времени и места совершения дисциплинарного проступка (объективной, субъективной стороны проступка), нарушает право истца, как работника, знать, за какой дисциплинарный проступок на истца наложено дисциплинарное взыскание, а также нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. На основании изложенного, истец просит признать приказ ОГБУЗ «Киренская РБ» № 1/д-2026 от 22.01.2026 о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ОГБУЗ «Киренская РБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истец Пивоварова А.В. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Киренская РБ» Фаркова О.В., действующая основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, указав, что истец была принята на должность в апреле 2025 г., однако первые собрания были проведены ей в ноябре 2025 г. Истец обязана была проводить анализ медицинской документации по болезни и на основании выявленных ошибок проводить собрания с врачами. По итогам собраний руководитель в устном порядке неоднократно запрашивал у истца отчет, однако ни одно распоряжение истцом не было выполнено. Согласно должностной инструкции заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ответственна за организацию своей работы, за своевременное и квалифицированное выполнение приказов и распоряжение вышестоящего руководства. Локальных актов, регламентирующих порядок проведения совещаний, необходимость оформления их протоколами, а также возлагающих на истца обязанности по ведению данных протоколов и их предоставления руководителю, не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодека Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодека Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ч.6 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Из положений п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации следует, что под грубыми нарушениями работником трудовых обязанностей следует понимать: а) прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Данный перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом установлено, что 17.04.2025 истец Пивоварова А.В. принята на работу по совместительству в ОГБУЗ «Киренская РБ» на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе на 0,5 ставки, с ней заключен трудовой договор № 2025/28б от 17.04.2025.
Приказом главного врача ОГБУЗ «Киренская РБ» № 1/д-2026 от 22.01.2026 к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Пивоваровой А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с выявленным фактом грубого нарушения своих трудовых должностных обязанностей, а именно не представления запрашиваемых главным врачом протоколов ежемесячных совещаний за 2025г. по клинико-экспертной работе ОГБУЗ «Киренская районная больница». С данным приказом истец ознакомлена 23.01.2026.
Проверяя законность и обоснованность вынесения ответчиком указанного приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее.
В соответствии с трудовым договором № 2025/28б от 17.04.2025 работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, применять по назначению и в соответствии со Стандартом смывающие и (или) обезвреживающие средства, выданные ему в установленном порядке, иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством (п. 2.2 трудового договора).
Работник обязуется выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 01.12.2017 (п. 1.1 трудового договора).
В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, утвержденной 01.12.2017, в должностные обязанности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе входит: организация работы по контролю качества медицинской деятельности лечебно-профилактического учреждения, его подразделений и отдельных специалистов, возглавляет клинико-экспертную комиссию и обеспечивает условия для ее эффективной работы, участие в разработке моделей конечных результатов деятельности данного учреждения, подразделений и специалистов, представление их на клинико-экспертную комиссию для утверждения и реализации, осуществление контроля за выполнением медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности, обязана принимать участие в качестве консультанта в решений сложных клинико-экспертных вопросов, проводить анализ заболеваемости, в том числе с утратой временной нетрудоспособности, руководить работой по разработке и реализации мероприятий по их снижению, анализировать клинико-экспертные ошибки, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности, по материалам принимать решения в пределах компетенции, осуществлять взаимодействие с медико-социальными экспертными комиссиями, а также со страховыми медицинскими компаниями и территориальными Фондами обязательного медицинского страхования, исполнительными органами Фонда социального страхования, рассматривать их иски и претензии, организовывать повышение квалификации специалистов данного учреждения по вопросам клинико-экспертной работы, в том числе экспертизы временной нетрудоспособности, ежеквартально организовывать врачебные конференции по вопросам качества оказания медицинской помощи, заболеваемости, в том числе с временной утратой трудоспособности, с анализом допущенных врачебных ошибок, рассматривать обращения пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности, осуществлять контроль за ведением медицинской документации, статистического учета и отчетности по курируемым разделам работы (раздел 2). Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе имеет право принимать участие в совещаниях, научно-практических конференциях по вопросам лечебно-профилактической помощи (пункт 3 раздела 3). Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе непосредственно подчиняется главному врачу учреждения здравоохранения (пункт 5 раздела 1). С данной инструкцией истец ознакомлена 17.04.2025.
В качестве основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в оспариваемом приказе указаны: уведомление № 7 от 12.01.2026 о необходимости письменного объяснения ввиду не представления протоколов ежемесячных совещаний, объяснительная Пивоваровой А.В. от 13.01.2026.
Из уведомления № 7 от 12.01.2026 следует, что в декабре 2025 г. истцом не были представлены запрашиваемые главным врачом протоколы ежемесячных совещаний за 2025 г. по клинико-экспертной работе.
В объяснительной от 13.01.2026 Пивоварова А.В. указала, что никаких официальных запросов на представление протоколов ежемесячных совещаний по клинико-экспертной работе за 2025г. она получала, также как и распоряжений о проведении ежемесячных совещаний. О данной обязанности она узнала из полученного уведомления 12.01.2026. В ее должностной инструкции такие обязанности не прописаны.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным приказа № 1/д-2026 от 22.01.2026, проанализировав вышеизложенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что из оспариваемого приказа невозможно установить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок истца и какие именно трудовые обязанности были нарушены истцом, не указаны дата, время совершения дисциплинарного проступка, конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей.
Кроме того, в оспариваемом приказе указано на совершение истцом грубого нарушения трудовых обязанностей. Вместе с тем, перечень грубых нарушений трудовых обязанностей указан в пункте 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации и является исчерпывающим. Среди грубых нарушений в указанном перечне отсутствует такое нарушение как не представление истребуемых руководителем документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном законом порядке.
Вопреки возражениям представителя ответчика, из должностной инструкции истца прямо не следует, что истец обязан ежемесячно проводить совещания по клинико-экспертной работе. В соответствии с должностной инструкцией истец обязана ежеквартально организовывать врачебные конференции по вопросам качества оказания медицинской помощи, заболеваемости, а не ежемесячные совещания. При этом в должностной инструкции отсутствуют обязанности истца по ведению письменных протоколов совещаний.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок проведения совещаний, необходимость оформления их протоколами, а также возлагающих на истца обязанности по ведению данных протоколов, не имеется.
Более того, доказательств истребования у истца главным врачом протоколов совещаний в декабре 2025 г. ответчиком суду не представлено, истец указанные обстоятельства оспаривала. Таким образом, факт неисполнения истцом данного руководителем распоряжения не доказан.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ главного врача ОГБУЗ «Киренская РБ» № 1/д-2026 от 22.01.2026 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя. Применение к истцу незаконных дисциплинарного взыскания, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная соразмерна нравственным страданиям истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивоваровой А.В. (ИНН №) к ОГБУЗ «Киренская РБ» (ИНН 3831000478) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконным приказ ОГБУЗ «Киренская РБ» № 1/д-2026 от 22.01.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Пивоваровой А.В.
Взыскать с ОГБУЗ «Киренская РБ» (ИНН 3831000478) в пользу Пивоваровой А.В. (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2026 г.