ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Курбанову И.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Курбанову И.М. оглы, указав в обоснование требований, что 10.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 650000 руб. сроком на 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10.09.2025. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 157 231,76 руб. По состоянию на 26.01.2026 общая задолженность по договору составляет 710 406, 57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 616 156, 41 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 89 976, 70 руб., неустойка – 4 273, 46 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с Курбанова И.М. оглы задолженность по кредитному договору № 1451/0770142 от 10.01.2025 в размере 710 406,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 208,13 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Курбанов И.М. оглы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по правилам отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу статьи 20 ГК РФ и статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском в суд, в качестве адреса места жительства ответчика Курбанова И.М. оглы указал: <адрес> в связи с чем, иск был принят к производству Киренского районного суда Иркутской области.
Согласно сведениям из Единого федерального информационного регистра населения, паспортного и регистрационного досье, ответу МО МВД России «Киренский» ответчик Курбанов И.М. оглы с 18.04.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Данных о том, что ответчик на момент подачи иска проживал или имел регистрацию по месту жительства (месту пребывания) в Киренском районе Иркутской области материалы дела не содержат. Извещение, направленное судом по адресу, указанному в иске, возвращено без вручения.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г.Иркутска, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Киренского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-110/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Курбанову И.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Мельникова