ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по иску прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, к Лимонову В.С., Саакяну Г.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киренского района Иркутской области, действуя в интересах Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, обратился в суд с иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что приговором Киренского районного суда от 03.02.2026 Лимонов В.С. и Саакян Г.Г. признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года. Согласно предъявленному обвинению Лимонов В.С. и Саакян Г.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества. Преступными действиями Лимонова В.С. и Саакяна Г.Г. на основании актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения об объемах и качестве выполненных работ, администрацией Киренского района приняты и оплачены из областного бюджета Иркутской области не выполненные и выполненные с ненадлежащим качеством работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 2021.0024 «По благоустройству улицы Ленских рабочих в границах ул. Зайцева - пер. Урицкого в г. Киренске» на общую сумму 4 136 356 руб. 32 коп., из которых возмещено в добровольном порядке 400 000 руб. Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области признано потерпевшим в рамках рассмотрения Киренским районным судом уголовного дела № 1-5/2026. Поскольку исковые требования заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления. Так, 03.02.2026 Киренским районным судом вынесен приговор. Поскольку в результате совершенного преступления причинен ущерб бюджету Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, денежные средства подлежат взысканию в бюджет Иркутской области. На основании изложенного, уточнив исковые требования, прокурор просит взыскать с Лимонова В.С., Саакяна Г.Г. в солидарном порядке в доход Иркутской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 736 346 руб. 32 коп.
В предварительное судебное заседание ответчики Лимонов В.С., Саакян Г.Г. не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом. От представителей ответчиков – адвокатов Лебедева А.П., Чернякова Е.Н. представлены ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчиков.
Представитель процессуального истца прокурора не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Представитель материального истца министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу статьи 20 ГК РФ и статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Как следует из материалов дела, ответчик Лимонов В.С. зарегистрирован по месту жительства с 01.09.2020 и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Саакян Г.Г. зарегистрирован по месту пребывания с 14.04.2026 и проживает по адресу: <адрес>. На момент постановления приговора от 03.02.2026 ответчик Саакян Г.Г. проживал по адресу: <адрес>.
Данных о том, что ответчики на момент подачи иска проживали или имели регистрацию по месту жительства (месту пребывания) в Киренском районе Иркутской области материалы дела не содержат.
Обращаясь в Киренским районный суд Иркутской области с настоящим иском, прокурор ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки У**».
Указанным постановлением статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Вместе с тем, как следует из приговора Киренского районного суда Иркутской области от 03.02.2026, не вступившего в законную силу, в связи с его обжалованием, которым гражданский иск разрешен не был, в связи с его не предъявлением в рамках уголовного дела, совершенное Лимоновым В.С. и Саакяном Г.Г. деяние, не связано с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием электронных средств платежа, ответчики не являются лицами, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, в то смысле, как это указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П.
Таким образом, положения об альтернативной подсудности, позволяющие обратиться с иском в суд по месту жительства истца, либо по месту производства по уголовному делу, в данном случае применению не подлежат.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Иркутска, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Киренского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска, по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-158/2026 по иску прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, к Лимонову В.С., Саакяну Г.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска, по месту жительства ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Мельникова