РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Колченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 05.06.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Колченко В.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12/5947/00000/400372. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.06.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности. 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Колченко В.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 130 552,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 128 189,55руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 1 722,61 руб., сумма задолженности по комиссии - 640 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 87,78 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 128 189,55 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 634,83 руб. за период с 05.11.201 по 12.11.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 895 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колченко В.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО КБ «Восточный» и Колченко В.Н. заключен договор кредитования № 12/5947/00000/400372 от 05.06.2012, согласно которому ответчику Колченко В.Н. предоставлен кредит в размере 160 000 руб., сроком на 55 месяцев, под процентную ставку 25 % годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета.
12.11.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ») заключен договор об устпуке прав (требований) № 711, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 12/5947/00000/400372 от 05.06.2012, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Колченко В.Н., перешли к НАО ПКО «ПКБ».
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.12.2025 составляет 130 464,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 128 189,55 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 1 634,83 руб., сумма задолженности по комиссии - 640 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что первоначально НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колченко В.Н. задолженности по кредитному договору.
09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2448/2020 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с должника Колченко В.Н. задолженности по кредитному договору № 12/5947/00000/400372.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 20.10.2020 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением к ответчику Колченко Н.В. истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 03.02.2026, что подтверждается входящим штампом на конверте, то есть за переделом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Учитывая, что последний платеж по кредиту, включающий в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов по кредиту, в соответствии с графиком гашения кредита должен был быть совершен ответчиком 05.01.2017, а истец обратился в суд с исковым заявлением 03.02.2026 за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начисленных согласно расчету задолженности за период с 05.06.2012 по 12.11.2013, на момент подачи иска в суд истек (03.02.2026 – 3 года = 03.02.2023).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Колченко В.Н. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 г.