ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., с участием представителя процессуального истца Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2026 по иску прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Житлухина О.В. к Вотинову Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киренского района Иркутской области, действуя в интересах Житлухина О.В., обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в производстве МО МВД России «Киренский» находится уголовное дело № №, возбужденное 25.02.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 18.01.2025 по 20.02.2025 неизвестные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя Житлухина О.В. в заблуждение относительно возможности инвестирования денежных средств и в получении дивидендов, убедили Житлухина О.В. путем обмана перевести денежные средства в сумме 2830300 руб., тем самым причинили своими умышленными действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного расследования, потерпевший Житлухин О.В., следуя инструкциям по телефону неизвестных лиц, со своего расчетного счета № №, открытого в ПАО ВТБ 09.02.2025 перевел 400 000 руб. на банковский счет № № владельцем которого является Вотинов Н.Д. По данному факту МО МВД России «Киренский» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств Житлухина О.В., последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Таким образом, Вотинов Н.Д. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Житлухина О.В. на общую сумму 400 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Житлухина О.В. денежные средства в размере 400 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, прокурор просит взыскать с Вотинова Н.Д. в пользу Житлухина О.В. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2025 по 24.02.2026 в размере 77320,56 руб., а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Иркутской области Русенкова А.А. действующая на основании прав по должности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Материальный истец Житлухин О.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.
Ответчик Вотинов Н.Д. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МО МВД России «Киренский» находится уголовное дело № 12501250009000041, возбужденное 25.02.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Житлухина О.В. неустановленными лицами.
Житлухин О.В. признан потерпевшим по уголовному делу, производство по которому приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Проверкой установлено, что Житлухин О.В. перевел 09.02.2025 на банковский счет ответчика Вотинова Н.Д. № №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований денежные средства в общем размере 400 000 руб., принадлежащие Житлухину О.В. Указанными денежными средствами Вотинов Н.Д. распорядился по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и истребованными судом выпиской по счету № №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя Житлухина О.В., выпиской по счету № № открытый в Банк ВТБ (ПАО), на имя Вотинова Н.Д., копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2025, копией постановления о признании потерпевшим от 25.02.2025, копией протокола допроса потерпевшего Житлухина О.В. от 25.02.2025, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 09.09.2025.
Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
Исследовав представленные истцом доказательства, банковские выписки по счетам, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик необоснованно обогатился за счет материального истца на сумму 400 000 руб. Данные денежные средства фактически принадлежали истцу и были получены ответчиком посредством банковского перевода в безналичном порядке без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований. При этом Житлухин О.В. намерений одарить Вотинова Н.Д. не имел, действовал под влиянием обмана со стороны неустановленного лица. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлено. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства истцом ему не передавались, равно, как не представлено доказательств того, что полученные денежные средства переданы истцом безвозмездно и добровольно без каких-либо обязательств в качестве подарка, а также наличия между ними каких-либо отношений, свидетельствующих о причине возникновения задолженности.
При таких обстоятельствах, на стороне Вотинова Н.Д. возникло неосновательное обогащение с момента поступления на его счёт денежных средств, которые подлежат возврату, в связи с чем заявленные прокурором в интересах Житлухина О.В. исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2025 по 24.02.2026 составляет 77 320,56 руб. Ознакомившись с данным расчетом, суд с ним соглашается и находит верным.
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2025 по 24.02.2026 в размере 77 320,56 руб., а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 433 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Житлухина О.В. к Вотинову Николаю Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Вотинова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Житлухина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2025 по 24.02.2026 в размере 77 320,56 руб., а всего взыскать 477 320,56 руб.
Взыскать с Вотинова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Житлухина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Вотинова Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 433 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 7 мая 2026 г.