ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., с участием процессуального истца Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 по искам прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Пахоруковой Л.Д., к Никишиной А.М., Подхомутову А.А., Иванову Виталию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киренского района Иркутской области, действуя в интересах Пахоруковой Л.Д., обратился в суд с исками к ответчикам Никишиной А.М., Подхомутову А.А., Иванову В.Ю. Определением суда от 22.04.2026 гражданские дела к указанным ответчикам соединены в одно производство. В обоснование требований прокурором указано, что в производстве МО МВД России «Киренский» находится уголовное дело № №, возбужденное 08.06.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана Пахорукова Л.Д. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.03.2025 по 15.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Пахорукову Л.Д. в заблуждение относительно возможности заработать на торговле валютными активами на торговой платформе «№, убедило путем обмана перевести денежные средства в сумме 240000 руб., тем самым причинило своими умышленными действиями Пахоруковой Л.Д. материальный ущерб. Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного расследования, потерпевшая Пахорукова Л.Д., следуя инструкциям по телефону неизвестных лиц, со своего расчетного счета № №, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства: 32000 руб. на банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Никишина А.М. (денежные средства зачислены на счет 08.05.2025 в размере 13 000 руб., 15.05.2025 в размере 19 000 руб.); 82 000 руб. на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Подхомутов А.А. (денежные средства зачислены на счет в период с 02.04.2025 по 09.04.2025); 30 000 руб., на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Иванов В.Ю. (денежные средства зачислены на счет 12.03.2025). Таким образом, ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Пахоруковой Л.Д. Полученные в результате незаконных действий в отношении Пахоруковой Л.Д. денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, прокурор просит взыскать в пользу Пахоруковой Л.Д.: с ответчика Никишиной А.М. неосновательное обогащение в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2025 по 24.02.2026 в размере 4488,96 руб., а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу; с ответчика Подхомутова А.А. неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 по 24.02.2026 в размере 13 205,29 руб., а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу; с ответчика Иванова В.Ю. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2025 по 24.02.2026 в размере 5263,97 руб., а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Киренского района Иркутской области Радаев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исках.
Материальный истец Пахорукова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.
Ответчики Никишина А.М., Подхомутов А.А., Иванов В.Ю. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МО МВД России «Киренский» находится уголовное дело № 12501250009000091, возбужденное 08.06.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Пахоруковой Л.Д. неустановленными лицами.
Пахорукова Л.Д. признана потерпевшим по уголовному делу, производство по которому приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Проверкой установлено, что Пахорукова Л.Д. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, путем обмана в период времени с 01.03.2025 по 15.05.2025 перевела со своего банковского счета № №, открытого в ПАО Сбербанк, на банковские счета ответчиков принадлежащие ей денежные средства, а именно:
- на банковский счет № № открытый на имя Никишиной А.М. в ПАО Сбербанк: 08.05.2025 – 13 000 руб., 15.05.2025 – 19 000 руб., всего 32 000 руб.;
- на банковский счет № №, открытый на имя Подхомутова А.А. в ПАО Сбербанк: 02.04.2025 – 30 000 руб., 08.04.2025 – 30 000 руб., 09.04.2025 – 22 000 руб., всего 82 000 руб.;
- на банковский счет № №, открытый на имя Иванова В.Ю. в ПАО Сбербанк, 12.03.2025 – 30 000 руб.
Указанными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счету № 40817810118350254142 на имя Пахоруковой Л.Д., № 40817810869001183858 на имя Никишиной А.М., № 40817810112002114366 на имя Подхомутова А.А., № № на имя Иванова В.Ю., открытых в ПАО Сбербанк, справкой начальника СО МО МВД России «Киренский» по уголовному делу, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.06.2025, копией постановления о признании потерпевшим от 08.06.2025, копией протокола допроса потерпевшей Пахоруковой Л.Д. от 06.08.2025, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 08.08.2025.
Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
Исследовав представленные истцом доказательства, банковские выписки по счетам, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики необоснованно обогатились за счет материального истца на общую сумму 144 000 руб. Данные денежные средства фактически принадлежали истцу и были получены ответчиками посредством банковского перевода в безналичном порядке без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований. При этом Пахорукова Л.Д. намерений одарить ответчиков не имела, действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиками суду не представлено. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что денежные средства истцом ему не передавались, равно, как не представлено доказательств того, что полученные денежные средства переданы истцом безвозмездно и добровольно без каких-либо обязательств в качестве подарка, а также наличия между ними каких-либо отношений, свидетельствующих о причине возникновения задолженности.
При таких обстоятельствах, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение с момента поступления на их счёт денежных средств, которые подлежат возврату, в связи с чем заявленные прокурором в интересах Пахоруковой Л.Д. исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения: с Никишиной А.М. в размере 32 000 руб., с Подхомутова А.А. в размере 82 000 руб., с Иванова В.Ю. в размере 30 000 руб.
Из представленных истцом расчетов следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: по ответчику Никишиной А.М. за период с 08.05.2025 по 24.02.2026 - 4488,96 руб., по ответчику Подхомутову А.А. за период с 02.04.2025 по 24.02.2026 - 13 205,29 руб., по ответчику Иванову В.Ю. за период с 12.03.2025 по 24.02.2026 - 5263,97 руб. Ознакомившись с данными расчетами, суд с ними соглашается и находит верными.
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения решения по день фактического исполнения.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Киренского района Иркутской области, действующего в интересах Пахоруковой Л.Д., к Никишиной А.М., Подхомутову А.А., Иванову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Никишиной Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 32 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 24.02.2026 в размере 4488,96 руб., а всего взыскать 36 488,96 руб.
Взыскать с Никишиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Подхомутова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 24.02.2026 в размере 13 205,29 руб., а всего взыскать 95 205,29 руб.
Взыскать с Подхомутова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Иванова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 24.02.2026 в размере 5263,97 руб., а всего взыскать 35 263,97 руб.
Взыскать с Иванова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Пахоруковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Никишиной А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскать с Подхомутова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскать с Иванова В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 6 мая 2026 г.