РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Антипиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 28.04.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 7037593663, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в ином и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2012 по 30.01.2019 в размере 96 882,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антипина О.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 28.04.2012 между ОАО «СКБ-банк» и Антпиной О.Н. заключен кредитный договор № 7037593663 от 28.04.2012, согласно которому Антипиной О.Н. выдана кредитная карта с лимитом кредитования счета 50 000 руб., под основную процентную ставку 39% годовых, льготную процентную ставку 15 % годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, заявлением об увеличении лимита кредитования счета, графиком погашения задолженности по кредиту, в которых ответчик поставила свои подписи, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с графиком погашения задолженности уплата кредитных денежных средств и процентов должна осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню. Всего 13 ежемесячных платежей.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 7037593663 от 28.04.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Антпиной О.Н., перешли к «М.Б.А. Сервисинг Лтд».
24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2015, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 7037593663 от 28.04.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Антпиной О.Н., перешли к ООО «Авантаж».
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 7037593663 от 28.04.2012, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Антпиной О.Н., перешли к ООО «Айсберг» (в настоящее время – ООО «ПКО «Айсберг»).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.04.2012 по 29.05.2015 составляет 96 882, 79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 078,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47 804,64 руб.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, после 29.05.2015 основной долг и проценты ответчику не начислялись, в связи с чем указанный в исковом заявлении период задолженности с 01.09.2012 по 30.01.2019 не соответствует действительности.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что первоначально ООО «ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антипиной О.Н. задолженности по кредитному договору. Заявление направлено 08.07.2025, о чем свидетельствует штамп на конверте.
25.07.2025 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-1817/2025 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Айсберг» с должника Антипиной О.Н. задолженности по договору № 7037593663 от 28.04.2012 в размере 96 882,79 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 25.09.2025 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением к ответчику Антипиной О.Н. истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 20.02.2026, что подтверждается входящим штампом на конверте.
Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.07.2025, судебный приказ отменен 25.09.2025, в Киренский районный суд с настоящим иском в суд истец обратился 20.02.2026, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, образовавшейся с 08.07.2022 (08.07.2025 – 3 года).
Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 30.04.2012 по 29.05.2015, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска в суд истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) к Антипиной О.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2026 г.