ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Каймонову Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 07.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2011-0004883, путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 1 584 000 руб. для приобретения транспортного средства Тойота Королла Филдер Гибрид, сроком по 09.06.2031, под процентную ставку 26,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 10, 19 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства марки № 2014 года выпуска, кузов № №, ЭПТС № №. Уведомление о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре 11.06.2024 за № 2024-009-688563-393. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На основании заявления Банка нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от 27.02.2026 № №, согласно которой с заемщика Каймонова Е.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.06.2024 № V621/2011-0004883 в общем размере 1 761 516,59 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору, исполнительной надписи ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по кредитному договору от 07.06.2042 № V621/2011-0004883, принадлежащее на праве собственности Каймонову Е.Б., марки №, 2014 года выпуска, кузов № № ЭПТС №, взыскать с Каймонова Е.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каймонов Е.Б. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против предъявленных исковых требований не представил.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.07.2014 сведения о залоге движимого имущества подлежат внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет нотариус.
В соответствии пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 07.06.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Каймоновым Е.Б. заключен кредитный договор № V621/2011-0004883 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 584 000 руб. на срок 84 месяца, то есть до 09.06.2031, под процентную ставку 26,4 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами должна осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого календарного месяца в размере 41 698,01 руб., за исключением первого платежа в размере 43 417,18 руб. и последнего в размере 46 807,30 руб.
Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки Тойота Королла Филдер Гибрид (Toyota Corolla Fielder Hybrid), 2014 года выпуска, кузов № NKE165-7073627.
Факт заключения кредитного договора и зачисления банком кредитных денежных средств на счет, указанный ответчиком, в судебном заседании не оспаривался.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж осуществлен 02.11.2025.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.02.2026 составляла 1 781 400,40 руб., в том числе: основной долг – 1 514 369,67 руб., проценты – 233 716,49 руб., пени – 33 314,24 руб.
На основании заявления истца нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от 27.02.2026 № У-0005446301-0, согласно которой с заемщика Каймонова Е.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2024 № V621/2011-0004883 в общем размере 1 761 516,59 руб., в том числе: основной долг – 1 514 369,67 руб., проценты – 233 716,49 руб., нотариальный тариф – 8740,43 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 4690 руб.
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 33244/26/38015-ИП от 03.03.2026. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 17.04.2026 с ответчика взыскано и перечислено взыскателю 6230 руб.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки автомобиль Тойота Королла Филдер Гибрид (Toyota Corolla Fielder Hybrid), 2014 года выпуска, кузов № NKE165-7073627, залоговой стоимостью 1 755 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Киренский», автомобиль марки № 2014 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № 15.06.2024 зарегистрирован в органах ГИБДД за Каймоновым Е.Б. на основании договора от 07.06.2024.
Учитывая, что ответчиком Каймоновым Е.Б. не исполняются обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ч.1 ст. 85 выше указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., из них: 20 000 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. – за требования о принятии обеспечительных мер по иску, что подтверждается платежным поручением № 196578 от 03.0.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые определением врио председателя Киренского районного суда Иркутской области от 30.03.2026 обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на автомобиль марки № кузов № NKE165-7073627 и запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Каймонову Евгению Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07.06.2024 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № 2014 года выпуска, кузов № №, принадлежащее Каймонову Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Каймонова Евгения Борисовича, 06.02.1983 года рождения (ИНН 383102206277) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное заочное решение суда составлено 4 мая 2026 г.